Legislator Giurisprudenza & Legislazione
31.2012.7 • TCAS TI 31.2012.7 Generato dall'IA

Director's Appeal Dismissed for Lack of Motivated Social Security Opposition Decision

Numero d'incarto 31.2012.7
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Spese processuali senza spese

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

An individual, previously a director of a now-bankrupt entity, appealed a decision holding them liable for uncollected social security contributions (AVS/AI/IPG and AF) from 2009 and 2010, as the de facto administrator under Article 52 of the relevant law. The court dismissed the appeal as inadmissible because the appellant had filed an opposition against the initial liability decision, but the competent social security fund had not yet issued a motivated decision on that opposition, which is a mandatory prerequisite for judicial review of the substantive claim according to the relevant procedural law articles concerning administrative appeals.

Regesto Legislator

Ufficiale

Responsabilità del datore di lavoro ex art. 52 LAVS. Ricorso irricevibile in quanto manca la decisione su opposizione. Rinvio degli atti alla Cassa di compensazione

Parole chiave

Generato dall'IA
responsabilità previdenziale responsabilità degli amministratori contributo sociale credito di contributi organo di fatto questioni processuali

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Generato dall'IA

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
art. 49 LPGA

Cited in the reasoning as the prerequisite for a decision on objection, which the absence of triggers the inadmissibility of the appeal (although not explicitly listed in order 1, it justifies the ruling explained by order 1).

art. 52 cpv. 1 LPGA

Cited in the reasoning to explain the procedure for challenging the initial decision via opposition.

art. 52 cpv. 2 LPGA

Cited in the reasoning regarding the requirements for the decision on opposition that was missing.

art. 60 LPGA

Cited in the reasoning regarding the right to appeal against the decision on opposition.

art. 85 cpv. 1 lett. a LTF

Cited in the text following the dispositive regarding the inadmissibility of a public law appeal based on the value in dispute.

art. 85 cpv. 2 LTF

Cited in the text following the dispositive regarding the admissibility of a public law appeal based on fundamental legal issues.

art. 113 LTF

Cited in the text following the dispositive regarding the possibility of an alternative subsidiary appeal.

art. 116 LTF

Cited in the text following the dispositive regarding the grounds for a subsidiary appeal.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Raccomandata Incarto n. 31.2012.7 BS · Lugano 6 dicembre 2012 · In nome della Repubblica e Cantone Ticino Il vicepresidente del Tribunale cantonale delle assicurazioni Giudice Raffaele Guffi

con redattore: · Marco Bischof, vicecancelliere

segretario: · Fabio Zocchetti

statuendo sul ricorso del 31 luglio 2012 di

RI 1 contro

la decisione del 13 luglio 2012 emanata da in relazione alla · CO 1 in materia di art. 52 LAVS PI 1(radiata da RC il __________ 2012)

considerato in fatto ed in diritto

che - con decisione 13 luglio 2012 la CO 1 (in seguito: Cassa) ha stabilito la responsabilità ex art. 52 LAVS quale amministratore di fatto di RI 1 – già direttore con firma collettiva a due della fallita PI 1 – per il mancato pagamento da parte della società dei contributi paritetici AVS/AI/IPG e AF per gli anni 2009 e 2010 per un importo di fr. 15'748.10.--;

- dinanzi allo scrivente Tribunale è tutt’ora pendente una causa promossa con ricorso del

20 marzo 2012 per la medesima fattispecie inoltrato da __________, __________ già amministratore unico della PI 1, procedura nella quale sono stati chiamati in causa PI 3., __________, precedente amministratore unico, e RI 1, quale amministratore di fatto della società (inc. 31.2012.1);

- RI

1 ha interposto il presente ricorso contro la decisione di risarcimento danni del 13 luglio 2012, allegando fra l’altro l’opposizione 27 luglio 2012 alla menzionata decisione;

- questo TCA ha erroneamente intimato il ricorso alla Cassa per l’inoltro della risposta di causa (II), come pure chiamato in causa PI 3 e PI 2 (VII), in quanto il gravame va dichiarato irricevibile la Cassa non avendo ancora reso una decisione su opposizione giusta l'art. 49 LPGA;

- va infatti rilevato che ai sensi dell’art. 49 cpv. 1 LPGA nei casi di ragguardevole entità o quando vi è disaccordo con l’interessato l’assicuratore deve emanare per scritto le decisioni in materia di prestazioni, crediti e ingiunzioni. Le decisioni prolate in virtù dell’art. 49 LPGA possono essere impugnate entro trenta giorni mediante opposizione all’istanza che le ha notificate (art. 52 cpv. 1 LPGA). Ai sensi dell'art 52 cpv. 2 LPGA le decisioni su opposizione vanno pronunciate entro un termine adeguato, devono essere motivate e contenere le indicazioni sui rimedi giuridici. Infine, l'interessato ha la facoltà di ricorrere al Tribunale contro la decisione su opposizione entro 30 giorni dalla relativa notifica (cfr. art. 60 LPGA);

- nel caso in esame, non avendo (ancora) la Cassa emesso una decisione sull’opposizione presentata il 27 luglio 2012 da Flaviano Bertolio, il presente ricorso non può di conseguenza che essere dichiarato irricevibile e gli atti rinviati all’am-ministrazione per le proprie incombenze;

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1. Il ricorso 31 luglio 2012 è irricevibile.

§ Gli atti sono trasmessi alla Cassa cantonale di compensazione affinché proceda nell'ambito delle sue competenze, rendendo una decisione su opposizione.

2. Non si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.

3. Comunicazione agli interessati.

Contro

la presente decisione è dato ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla comunicazione.

In materia patrimoniale il ricorso di diritto pubblico è inammissibile nel campo della responsabilità dello Stato se il valore litigioso è inferiore ai fr. 30'000.-- (art. 85 cpv. 1 lett. a LTF). Se il valore litigioso non raggiunge i fr. 30'000.-- il ricorso è nondimeno ammissibile se si pone una questione di

diritto di importanza fondamentale (art. 85 cpv. 2 LTF).

Qualora non sia dato il ricorso in materia di diritto pubblico è possibile proporre negli stessi termini ricorso sussidiario in materia costituzionale (art. 113 LTF) per i motivi previsti dall’art. 116 LTF.

L'atto di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo rappresentante. Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale cantonale delle assicurazioni

Il vicepresidente Il segretario

giudice Raffaele Guffi Fabio Zocchetti