Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
31.2000.19 • TCAS TI 31.2000.19 Generato dall'IA

Social Security Contributions Revision Inadmissible Pending Final Judgment

Numero d'incarto 31.2000.19
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Spese processuali senza spese
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

A party, previously ordered to pay over 500,000 in damages for unpaid social security contributions, filed a request for revision presenting a newspaper interview as new evidence, arguing it proved solvency and that departure from the country was due to tax disputes, not an inability to pay. The court declared the revision request inadmissible because the underlying decision had not yet become final and definitive, meaning the proper recourse was an administrative appeal to the Federal Insurance Tribunal, not a procedural revision under cantonal law for final judgments.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 85 cpv. 2 lett. g LAVS, Art. 14 lett a delle, Art. 14 LPTCA, Art. 128 OG, Art. 132 OG, art. 104 lett. a e b e 105 cpv. 2 OG; Social Security Contributions Revision Inadmissible Pending Final Judgment: The court declared the revision request inadmissible because the underlying decision had not yet become final and definitive, meaning the proper recourse was an administrative appeal to the Federal Insurance Tribunal, not a procedural revision under cantonal law for final judgments.

Parole chiave

Generato dall'IA
controversia di sicurezza sociale revisione di una decisione contributo sociale norme di procedura potere di cognizione precetto esecutivo Sentenza o decisione senza scheda

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 85 cpv. 2 lett. g LAVS
This article, which regulates the grounds for revision against cantonal decisions due to new facts or evidence, is cited in the reasoning regarding the grounds for the revision application (though not cited in the final orders 1-4).
Art. 14 lett a delle
- ai sensi dell'art. 14 lett a delle Legge di procedura per le cause davanti al TCA (LPTCA) contro le decisioni del TCA è ammessa la revisione se, segnatamente, sono stati scoperti dei fatti nuovi o nuovi mezzi di prova;
Art. 14 LPTCA
- la revisione processuale, a cui il citato art. 14 LPTCA fa riferimento, è un rimedio di diritto straordinario contro decisioni cresciute in giudicato del tribunale (cfr.
Art. 128 OG
This provision, stating the request can be considered an administrative appeal to the Federal Insurance Court, is cited in the context of reclassifying the motion (though not cited in the final orders 1-4).
Art. 132 OG
This rule, concerning the review of federal law in cases not involving the granting or refusal of insurance benefits, is mentioned in the context of how the appeal should be examined (though not cited in the final orders 1-4).
art. 104 lett. a e b e 105 cpv. 2 OG
These federal procedural rules defining the scope of review by the Federal Insurance Court are cited in the reasoning leading to the decision regarding the treatment of the request as an appeal (though not cited in the final orders 1-4).
art. 66 cpv. 1 LTF
Although not explicitly cited in the final text, the principle of costs/fees is addressed in point 3, which states no judicial fee is charged, which usually relates to cost provisions.
Generato dall'IA
31.2023.7
Revision of Social Security Liability Denied Due to Prior Final Judgment
31.2009.7
Chairman's Revision Application for Unremitted Social Security Contributions Ruled Inadmissible Pending Federal Tribunal Appeal
31.2008.7
Request for Revision Inadmissible Due to Non-Final Decision; Recharacterized as Public Law Appeal
31.2006.2
Social Security Contribution Liability Appeal Timeliness
30.2005.7
Appeal Regarding Social Security Contribution Classification Inadmissible Due to Lack of Formal Administrative Decision

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
art. 14 lett a delle Legge di procedura per le cause davanti al TCA (LPTCA)

This provision regarding the admissibility of revision based on new facts or evidence is implicitly related to the final order declaring the revision request inadmissible (though the specific procedural grounds for inadmissibility are not explicitly cited in order 1, the context of the rejection relates to the legal framework discussed for revision).

art. 104 lett. a e b e 105 cpv. 2 OG

These federal procedural rules defining the scope of review by the Federal Insurance Court are cited in the reasoning leading to the decision regarding the treatment of the request as an appeal (though not cited in the final orders 1-4).

art. 132 OG

This rule, concerning the review of federal law in cases not involving the granting or refusal of insurance benefits, is mentioned in the context of how the appeal should be examined (though not cited in the final orders 1-4).

art. 128 OG

This provision, stating the request can be considered an administrative appeal to the Federal Insurance Court, is cited in the context of reclassifying the motion (though not cited in the final orders 1-4).

art. 85 cpv. 2 lett. g LAVS

This article, which regulates the grounds for revision against cantonal decisions due to new facts or evidence, is cited in the reasoning regarding the grounds for the revision application (though not cited in the final orders 1-4).

art. 66 cpv. 1 LTF

Although not explicitly cited in the final text, the principle of costs/fees is addressed in point 3, which states no judicial fee is charged, which usually relates to cost provisions.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

RACCOMANDATA Incarto n. 31.2000.00019 BS · Lugano 4 aprile 2000 · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il giudice delegato del Tribunale cantonale delle assicurazioni Giudice Raffaele Guffi

con redattore: · Marco Bischof

segretario: · Fabio Zocchetti

statuendo sulla domanda di revisione della STCA 28 febbraio 2000 statuente sulla petizione 19 febbraio 1998 della

__________, contro

__________, rappr. da: avv. __________, in relazione alla fallita · __________

Ritenuto che:

- con

sentenza del 28 febbraio 2000 (intimata il 16 marzo 2000) il TCA ha accolto la petizione 19 febbraio 1998 della Cassa di compensazione, condannando quindi __________ a risarcirle il danno subito di fr. 501'614,30 a seguito del mancato pagamento degli oneri sociali da parte della __________;

- con istanza di revisione 30 marzo 2000 __________, patrocinato dall'avv. __________, ha chiesto la reiezione della petizione. Quale nuovo mezzo di prova il convenuto produce un'intervista di __________ apparso sul settimanale __________del __________ 2000.

- a mente di __________ tale intervista dimostrerebbe come il "Gruppo __________ ", di cui la __________ faceva parte, avesse avuto i mezzi necessari per solvere i contributi arretrati e che solo a causa del contenzioso con il fisco __________ decise di lasciare la Svizzera portando con se svariati milioni di franchi. Pertanto il convenuto conclude che:

" cadono così tutti gli addebiti mossi a __________ da questo Tribunale nella sentenza in oggetto della presente domanda di revisione. Questo perché vi è ora la prova apodittica che la situazione non solo *"appariva rassicurante"* anche per __________, così come appariva *"per i dipendenti",* ma che era anche tale" ( cfr. istanza pag. 4);

- l'art. 85 cpv. 2 lett. g LAVS prescrive che i Cantoni devono garantire la revisione contro le decisioni se sono stati scoperti nuovi fatti o mezzi di prova oppure se un crimine o un delitto ha influito sulla decisione;

- ai sensi dell'art. 14 lett a delle Legge di procedura per le cause davanti al TCA (LPTCA) contro le decisioni del TCA è ammessa la revisione se, segnatamente, sono stati scoperti dei fatti nuovi o nuovi mezzi di prova;

- la revisione processuale, a cui il citato art. 14 LPTCA fa riferimento, è un rimedio di diritto straordinario contro decisioni cresciute in giudicato del tribunale (cfr. Ch. Zünd, Kommentar zum Gesetz über das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich, Zurigo 1999, § 29 n. 2, pag. 223; cfr anche DTF 119 V consid. 3a pag. 184);

- nella fattispecie in esame la sentenza in oggetto, essendo stata intimata il 17 marzo u.s., non è ancora divenuta definitiva;

- l'istanza può essere considerata come ricorso di diritto amministrativo al Tribunale federale delle assicurazioni (art. 128 OG). Poiché la presente vertenza non verte sul'assegnazione o il rifiuto di prestazioni assicurative, il TFA si limita ad esaminare se il giudizio di primo grado abbia violato il diritto federale, compreso l'eccesso o l'abuso del potere di apprezzamento, oppure se l'accertamento dei fatti sia manifestamente inesatto incompleto o avvenuto violando norme essenziali di procedure (art. 132 OG in relazione con gli art.

104 lett. a e b e 105 cpv. 2 OG);

- il riferimento fatto dall'istante alla sentenza del Tribunale federale pubblicata in Rep 1984 pag. 78 non entra in linea di conto poiché, diversamente dal ricorso di diritto pubblico, il ricorso di diritto amministrativo è ammissibile quando sono stati esauriti i mezzi di diritto ordinari del diritto cantonale (cfr. Kölz/Häner, Verwaltungsverfahren und Verwaltungsrechtspflege des Bundes, 2.a edizione, Zurigo 1998, pag. 302, N. 847), ciò che qui è il caso.

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1.- L'istanza di revisione è irricevibile.

2.- Gli atti sono rinviati per competenza di giudizio al TFA.

3.- Non si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.

4.- Comunicazione agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso di

diritto amministrativo al Tribunale federale delle assicurazioni, Adligenswilerstrasse 24, 6006 Lucerna, entro 30 giorni dalla comunicazione.

L'atto di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo rappresentante. Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale cantonale delle assicurazioni

Il giudice delegato Il segretario

Raffaele Guffi Fabio Zocchetti