Highway Safety Violation Reclassification and Jurisdiction Transfer
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAAn appellant challenged a fine imposed for driving infractions on a highway, specifically failing to maintain a safe distance, improperly using warning lights, and executing a dangerous right-side passing maneuver. The court reasoned that performing a right-side pass on a highway, especially when coupled with tailgating, constitutes a serious violation of traffic safety rules under the relevant criminal code, qualifying it as a felony ("delitto") rather than a mere contravention. Consequently, the initial decision imposing the fine was annulled, and jurisdiction over the case was transferred to the Public Prosecutor's Office, as the lower authority was deemed incompetent to handle felony traffic offenses.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 4 LPContr, Art. 12 LPContr, Art. 7 LALCStr, Art. 4 lett. f RLALCStr, Art. 3 cpv. 4 RLALCStr, Art. 35 cpv. 1 LCStr; Highway Safety Violation Reclassification and Jurisdiction Transfer: The court reasoned that performing a right-side pass on a highway, especially when coupled with tailgating, constitutes a serious violation of traffic safety rules under the relevant criminal code, qualifying it as a felony ("delitto") rather than a mere contravention. Consequently, the initial decision imposing the fine was annulled, and jurisdiction over the case was transferred to the Public Prosecutor's Office, as the lower authority was deemed incompetent to handle felony traffic offenses.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAAlthough cited in the 'per questi motivi' section, the court's decision to accept the appeal and annul the prior decision implies that the initial finding based on Art. 90 cifra 1 LCStr was insufficient, leading to the correct qualification being Art. 90 cifra 2 LCStr (delitto) which determined the transfer of jurisdiction.
Cited in the preamble to the decision, this article supports the jurisdictional transfer by defining the competence of different authorities regarding traffic violations.
Cited in the preamble to the decision, this article supports the jurisdictional transfer by defining the competence of judicial authorities for certain traffic violations.
Cited in the preamble to the decision, this article is relevant to the jurisdictional determination process detailed in the reasoning.
Cited in the preamble, it relates to the admissibility and basis for the appeal process handled by the judge.
Cited in the preamble, it was used to declare the appeal admissible (though this specific part is not in the final dispositive orders 1-3).
Cited in the preamble, it relates to the procedure for judging the appeal on the basis of the file.
Cited in the preamble, this article establishes the rule concerning safe distance and overtaking, forming the factual basis for the initial offense.
Cited in the preamble as the initial basis for the previous conviction, although the court ultimately found Art. 90 cifra 2 LCStr more applicable for jurisdictional transfer.
Cited in the preamble, relating to the penalty framework.
Cited in the preamble, relating to the penalty framework.
Cited in the preamble, relating to the initial offense.
Cited in the preamble, relating to the initial offense.
Cited in the preamble, relating to the division of competences.
Cited in the preamble, relating to the appeal proceedings.
Cited in the preamble, relating to the appeal proceedings.
Cited in the preamble, regarding the transfer of competence.
Testo completo
Incarto n. 30.2009.148 13525/110 · Bellinzona 13 agosto 2009 · Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino Il Presidente della Pretura penale Marco Kraushaar
sedente con __________ in qualità di segretaria per statuire sul ricorso 2 giugno 2009 presentato da
RI 1 difeso da: DI 1, contro la decisione 15 maggio 2009 n. 13525/110 emessa dalla CRTE 1 viste le osservazioni 9 giugno 2009 presentate dalla CRTE 1,;
letti ed esaminati gli atti,
ritenuto in fatto
A. La CRTE 1 con decisione
15 maggio 2009 ha inflitto a RI 1 una multa di fr. 750.-, oltre alla tassa di giustizia di fr. 100.- e alle spese di fr. 40.-, per i seguenti motivi:
*“Alla guida della vettura TI __________ circolando su sedime autostradale ometteva di mantenere la distanza di sicurezza dal veicolo che lo precedeva e azionava abusivamente gli avvisatori ottici. Inoltre effettuava una manovra di sorpasso a destra”.*
Fatti accertati il 13 marzo 2009 in territorio di __________.
La risoluzione è stata resa in applicazione degli art. 34 cpv. 4, 35 cpv. 1, 40 e 90 cifra 1 LCStr; 12 cpv. 1 e 29 cpv. 1 ONC.
.
B. Contro predetta pronuncia dipartimentale RI 1 si aggrava ora davanti a questo giudice chiedendone l’annullamento.
C. La CRTE 1 nelle osservazioni
9 giugno 2009 propone, per contro, che il gravame sia respinto e che la decisione impugnata sia confermata.
considerato in diritto
1. Il ricorso, tempestivo, è ricevibile in ordine giusta l'art. 4 LPContr e può essere giudicato sulla base degli atti a norma dell’art. 12 LPContr.
2. 2.1. Giusta l'art. 6 cpv. 1 della Legge cantonale di applicazione alla Legge federale sulla circolazione stradale del 24 settembre 1985 (LALCStr), le autorità giudiziarie sono competenti a giudicare le violazioni alle norme sul traffico punibili in virtù del Codice penale svizzero e i delitti punibili in virtù della LCStr.
La CRTE 1, è invece competente ad istruire e decidere le contravvenzioni e le denunce previste in materia di circolazione, di polizia ferroviaria e di durata del lavoro e del riposo dei conducenti professionali, salvo nei casi di competenza delle autorità
giudiziarie (art. 7 LALCStr; art. 4 lett. f RLALCStr 2 marzo 1999, in precedenza art. 3 cpv. 4 RLALCStr 26 novembre 1985). La CRTE 1 trasmette pertanto al
Ministero pubblico ed al Magistrato dei minorenni gli atti concernenti:
· le violazioni alle norme del traffico punibili in virtù del CP;
· i delitti previsti dalla LCStr;
· le contravvenzioni elencate dalla LCStr e dalle relative ordinanze qualora siano in concorso con un delitto.
2.2. Secondo la giurisprudenza del Tribunale federale, il conducente che effettua un sorpasso sulla destra in autostrada, spostandosi da una corsia all'altra in presenza di traffico intenso, disattende una regola fondamentale della sicurezza stradale (quella che vieta i sorpassi sulla destra, imponendo che essi vengano di principio effettuati a sinistra; cfr. art. 35 cpv. 1 LCStr) e viola pertanto gravemente le norme della circolazione nel senso dell'art. 90 cifra 2 LCStr. Una simile infrazione, commessa su arterie come le autostrade ove normalmente si circola a velocità elevata, costituisce una seria messa in pericolo astratta della sicurezza del traffico e comporta un elevato rischio di incidenti. Esula quindi dal novero delle semplici contravvenzioni per assurgere a reato qualificabile come delitto (DTF 126 IV 192 consid. 3 e rimandi).
3. 3.1. In concreto, l’autorità dipartimentale ha rimproverato al ricorrente di aver effettuato una manovra di sorpasso a destra sull’autostrada A2 in territorio di __________, dopo essersi avvicinato pericolosamente a una vettura che lo precedeva, mantenendo da essa una distanza di sicurezza insufficiente (cfr. con riferimento al rapporto di contravvenzione 13 marzo 2009).
Alla luce della giurisprudenza del Tribunale federale l’infrazione in esame va indubbiamente considerata, se confermata, come grave violazione delle regole della circolazione nel senso dell’art. 90 cifra 2 LCStr, ovvero un delitto ai sensi della predetta legislazione. Competente ad esaminare e a giudicare la fattispecie in discussione è pertanto il Ministero pubblico e non la, secondo quanto disposto dagli art. 6 cpv. 1 LALCStr e 47 cpv. 2 RLALCStr.
3.2. Il ricorso va dunque accolto, la decisione impugnata annullata in ordine e gli atti trasmessi al Ministero pubblico per competenza.
per questi motivi visti gli art. 34 cpv. 4, 35 cpv. 1, 40, 90 cifra 1 e 2 LCStr; 12 cpv. 1, 29 cpv. 1 ONC; 6 e 7 LALCStr; 4 lett. f, 47 cpv. 2 RLALCStr; 1 segg. LPContr;
dichiara e
pronuncia: 1. Il ricorso è accolto.
1.1. La decisione 15 maggio 2009, n. 13525/110, della __________ è annullata.
1.2. Gli atti sono trasmessi al Ministero pubblico.
2. Non si prelevano né tasse né spese. Non si assegnano ripetibili.
3. Intimazione a:
Lugano, __________, ,
Il presidente: La segretaria: