Motorcycle Compliance Fine Reduction Appeal
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAAn appellant challenged a fine imposed for operating a motorcycle with a non-compliant exhaust, missing a reflector, lacking an 'L' designation, and failing to display a license plate. The lower authority initially imposed the fine for all infractions, but upon receiving the appellant's justifications—which admitted fault for the exhaust but explained the other omissions—the authority acknowledged it had overlooked the explanations and proposed reducing the fine to cover only the undisputed exhaust violation. The reviewing court ultimately granted the appeal, accepting the reduction because the fine for the conceded exhaust infraction was deemed proportionate, thereby modifying the original fine to CHF 150 plus associated fees.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 100 cpv. 1 LTF, art. 93 cifra 2 LCStr, art. 29 LCStr, art. 27 cpv. 1 ONC, art. 45 cpv. 2 OETV, art. 53 OETV; Motorcycle Compliance Fine Reduction Appeal: The lower authority initially imposed the fine for all infractions, but upon receiving the appellant's justifications—which admitted fault for the exhaust but explained the other omissions—the authority acknowledged it had overlooked the explanations and proposed reducing the fine to cover only the undisputed exhaust violation. The reviewing court ultimately granted the appeal, accepting the reduction because the fine for the conceded exhaust infraction was deemed proportionate, thereby modifying the original fine to CHF 150 plus associated fees.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThis article, cited in the final orders, relates to the substantive ground (the offence) leading to the modification of the fine.
This article, cited in the final orders, relates to the substantive ground (the offence) leading to the modification of the fine.
This article, cited in the final orders, relates to the substantive ground (the offence) leading to the modification of the fine.
This article, cited in the final orders, relates to the substantive ground (the offence) leading to the modification of the fine.
This article, cited in the final orders, relates to the substantive ground (the offence) leading to the modification of the fine.
This article, cited in the final orders, relates to the substantive ground (the offence) leading to the modification of the fine.
This article, cited in the final orders, relates to the substantive ground (the offence) leading to the modification of the fine.
This article, cited in the final orders, relates to the substantive ground (the offence) leading to the modification of the fine.
This article, cited in the final orders, governs the costs applied in the final decision.
Testo completo
Incarto n. 30.2008.80 9967/808 · Bellinzona 7 agosto 2009 · Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino Il Presidente della Pretura penale Marco Kraushaar
sedente con __________ in qualità di segretaria per statuire sul ricorso 11 aprile 2008 presentato da
RI 1, contro la decisione 11 aprile 2008 n. 9967/808 emessa dalla CRTE 1 viste le osservazioni 22 aprile 2008 presentate dalla CRTE 1, ,
letti ed esaminati gli atti,
considerato in fatto ed in diritto
che con decisione 11 aprile 2008 la CRTE 1 ha inflitto a RI 1 una multa di fr. 250.- oltre alla tassa di giustizia di fr. 60.- e alle spese di fr. 20.- per le seguenti infrazioni accertate il 27 febbraio 2008 in territorio di __________:
*“Ha circolato con il motoveicolo TI __________ avente l’apparato silenziatore non conforme alle prescrizioni per cui produceva rumore evitabile. Il veicolo era pure sprovvisto del catarifrangente e della sigla ‘L’. Inoltre ha omesso di applicare la targa”*;
che la risoluzione è stata resa in applicazione degli art. 29, 93 cifra 2 LCStr; 27 cpv. 1 ONC; 45 cpv. 2, 53, 96, 140 cpv. 1 lett. b, 219 cpv. 1 e 2 OETV;
che contro predetta pronuncia dipartimentale RI 1 si aggrava ora davanti a questo giudice chiedendo una rivalutazione della decisione che tenga conto delle giustificazioni da lei addotte nelle osservazioni formulate il 12 marzo 2008 all’indirizzo dell’autorità di prime cure;
che in questo scritto la ricorrente non contestava di aver manomesso il silenziatore dello scarico e se ne assumeva la responsabilità, ma apportava giustificazioni per aver circolato senza targa, catarifrangente e sigla ‘L’ applicati al veicolo;
che nelle osservazioni 22 aprile 2008 la CRTE 1 ha ammesso di non aver tenuto conto per una svista delle giustificazioni addotte e ritenendo le stesse valide ha proposto di ridurre la multa a fr. 150.- per la sola infrazione concernente l’apparato silenziatore;
che detta infrazione non è contestata e l’importo della multa appare confacentemente proporzionato alla gravità dell’infrazione stessa, rettamente commisurata al grado di colpa e contenuta nei limiti concessi dalla legge;
che il ricorso va pertanto accolto e la multa ridotta come indicato;
per questi motivi visti gli art. 29, 93 cifra 2 LCStr;
27 cpv. 1 ONC; 45 cpv. 2, 53, 96, 140 cpv. 1 lett. b, 219 cpv. 1 e 2 OETV; 1 segg. LPContr;
dichiara e
pronuncia: 1. Il ricorso è accolto e la decisione impugnata è riformata nel senso che a RI 1 è inflitta una multa di fr. 150.-, oltre alla tassa di giustizia di fr. 40.- e alle spese di fr. 20.-.
2. Non si prelevano né tassa di giustizia né spese.
3. Intimazione a:
Il presidente: La segretaria:
Avvertenza: contro il presente giudizio può essere interposto ricorso in materia penale al Tribunale federale di Losanna (art. 78 e segg. LTF) per i motivi previsti dagli art. 95 e 97 LTF, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF).