Traffic Fine Reduction Due to Financial Hardship
Sintesi Legislator
Generato dall'IAAn appellant challenged a fine imposed by a lower traffic authority for driving 21 km/h over the 50 km/h limit in a built-up area, arguing that the fine caused undue hardship due to a precarious financial situation as a student receiving social support. The court acknowledged that the fine of 430 Swiss Francs was otherwise justified by the severity of the speeding violation within the residential zone, but ultimately ruled to partially uphold the appeal, reducing the fine to 300 Swiss Francs based on the verified precarious economic circumstances of the appellant.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 4 LPContr, Art. 12 LPContr, Art. 27 cpv. 1 prima, Art. 22 cpv. 1 prima, Art. 4a cpv. 1 lett. a ONC, Art. 90 cifra; Traffic Fine Reduction Due to Financial Hardship: The court acknowledged that the fine of 430 Swiss Francs was otherwise justified by the severity of the speeding violation within the residential zone, but ultimately ruled to partially uphold the appeal, reducing the fine to 300 Swiss Francs based on the verified precarious economic circumstances of the appellant.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThis provision was cited in the 'per questi motivi' section and justifies the initial penalty for violating traffic regulations.
This provision regarding observing traffic signs was cited in the basis for the decision, relating to the speeding violation.
Cited in the preamble to the judgment, relating to general traffic law provisions.
Cited in the preamble to the judgment, relating to general traffic law provisions.
Cited in the preamble to the judgment, relating to speed limits.
Cited in the preamble to the judgment, relating to the meaning of speed limit signs.
Cited in the preamble to the judgment as the procedural law governing the appeal.
Cited in the warning regarding appeal to the Federal Tribunal, though not strictly part of the operative orders, it is included as it pertains to remedies/appeals mentioned after the main dispositive.
Cited in the warning regarding the deadline for appealing to the Federal Tribunal.
Cited in the warning regarding the possibility of appealing to the Federal Tribunal.
Testo completo
Incarto n. 30.2008.299 34109/802 · Bellinzona 29 aprile 2010 · Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino Il Presidente della Pretura penale Marco Kraushaar
sedente con __________ in qualità di segretaria per statuire sul ricorso 19 dicembre 2008 presentato da
RI 1, contro la decisione 12 dicembre 2008 n. 34109/802 emessa dalla CRTE 1 viste le osservazioni 12 gennaio 2009 presentate dalla CRTE 1, ;
letti ed esaminati gli atti,
ritenuto in fatto:
che la CRTE 1, con decisione
12 dicembre 2008, ha inflitto a RI 1 una multa di fr. 430.-, addebitandogli inoltre una tassa di giustizia di fr. 100.- e le spese di fr. 30.-, per i seguenti fatti accertati il 26 agosto 2008 in territorio di __________:
*“Alla guida del veicolo TI
__________ ha circolato nell’abitato di __________ a velocità superante i 50 km/h ivi prescritti. Velocità accertata con apparecchio radar: 76 km/h. Velocità punibile dedotta la tolleranza: 71 km/h”;*
che la risoluzione è stata resa in applicazione degli art. 3, 27 cpv. 1, 32 cpv. 2 e 90 cifra 1 LCStr; 4a cpv. 1 lett. a ONC; 22 cpv. 1 OSStr;
che RI 1 è insorto contro tale
decisione con ricorso 17 dicembre 2008 in cui chiede in sostanza una riduzione della multa in considerazione della sua precaria situazione finanziaria
(studente e per un periodo a beneficio di prestazioni di sostegno sociale);
che la CRTE 1, con comunicazione 12 gennaio 2009, dichiara di astenersi dal formulare osservazioni, lasciando a questo giudice la più ampia facoltà di giudizio;
e considerato in diritto:
che la competenza di questo giudice, la legittimazione attiva dell'insorgente e la tempestività dell'impugnativa sono date dall'art. 4 LPContr, ragion per cui il ricorso è ricevibile in ordine e può essere giudicato sulla base degli atti a norma dell'art. 12 LPContr;
che per l'art. 27 cpv. 1 prima frase LCStr l'utente della strada deve osservare i segnali e le demarcazioni stradali; i segnali *“Velocità massima”* (2.30) e “*Velocità massima 50, Limite generale*” (2.30.1) indicano la velocità che i veicoli non devono superare nelle località anche se le condizioni della strada, della circolazione e della visibilità sono buone (art. 22 cpv. 1 prima frase OSStr; cfr. inoltre art. 4a cpv. 1 lett. a ONC);
che chiunque contravviene alle norme della circolazione contenute nella LCStr o nelle prescrizioni di esecuzione del Consiglio federale è punito con la multa(art. 90 cifra 1 LCStr);
che la CRTE 1 rimprovera al multato, come detto, di avere circolato in abitato alla velocità punibile, dedotto il margine di tolleranza, di 71 km/h in luogo dei 50 km/h prescritti;
che l’insorgente non contesta l’infrazione ascrittagli, ma sostiene che l’ammontare della multa peserebbe in modo eccessivo sulla sua già precaria situazione finanziaria;
che la multa di fr. 430.- appare di per sé giustificata dall’importanza dell’eccesso di velocità commesso per di più all’interno dell’abitato;
che tuttavia la precaria situazione economica evocata dall’insorgente e accertata da questo giudice, induce nondimeno a ridurre l’importo della multa;
che tutto ben considerato, questo giudice ritiene di poter quantificare in fr. 300.- la multa per l’infrazione commessa;
che il multato potrà, se del caso, chiedere al competente ufficio incassi la rateazione dell’ammenda;
che il ricorso deve quindi essere accolto nella misura indicata con conseguente adeguamento degli oneri di primo grado;
per questi motivi visti gli art. 3, 27 cpv. 1, 32 cpv.
2 e 90 cifra 1 LCStr; 4a cpv. 1 lett. a ONC; 22 cpv. 1 OSStr; 1 segg. LPContr;
dichiara e
pronuncia: 1. Il ricorso è parzialmente accolto e la decisione impugnata è riformata nel senso che a RI 1 è inflitta una multa di fr. 300.-, oltre alla tassa di giustizia di fr. 60.- e alle spese di fr. 30.-.
2. Non si prelevano né tasse né spese per l’odierno giudizio.
3. Intimazione a:
Il presidente: La segretaria:
Avvertenza: contro il presente giudizio può essere interposto ricorso in materia penale al Tribunale federale di Losanna (art. 78 e segg. LTF) per i motivi previsti dagli art. 95 e
97 LTF, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF).