Legislator Giurisprudenza & Legislazione
30.2007.367 • PP TI 30.2007.367 Generato dall'IA

Fine Reduction for Traffic Violations Despite Procedural Error

Numero d'incarto 30.2007.367
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Data della decisione
Esito del giudizio Parzialmente accolto (Partially Allowed)
Spese processuali senza spese

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

A party appealed a prior administrative decision that imposed a fine for operating a motorized bicycle while performing a wheelie, which impeded safe maneuverability, and for having an unapproved muffler modification. The appellant argued that the initial authority failed to consider observations submitted before the decision, which were sent but never received by the police, and cited financial hardship due to being an apprentice. The court found that while the failure to consider the observations violated the right to be heard, nullification was unnecessary because the appellant did not contest the facts but merely requested a reduction in the fine based on their financial status. Consequently, the court partially granted the appeal, reducing the fine from CHF 250 to CHF 150, deeming it proportionate to the negligence, and exceptionally waived collection of court fees and costs due to the appellant's personal and financial situation.

Regesto Legislator

Ufficiale

Eseguire un movimento che impedisce la manovra sicura del veicolo; apportare al motoveicolo una modifica (apparato silenziatore) senza sottoporlo a nuovo esame

Parole chiave

Generato dall'IA
riduzione della multa violazioni delle norme procedurali circostanza attenuante spese di procedura violazione grave delle norme della circolazione errore amministrativo

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Generato dall'IA

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
art. 100 cpv. 1 LTF

Cited in the warning as the deadline for filing an appeal to the Federal Tribunal.

art. 97 LTF

Cited as a possible ground for appeal to the Federal Tribunal.

art. 95 LTF

Cited as a possible ground for appeal to the Federal Tribunal.

art. 78 LTF

Cited as the general basis for filing an appeal in criminal matters to the Federal Tribunal.

art. 106 cpv. 1 LCStr

Cited in the reasoning for the decision, although the specific ground for reformulating the penalty is tied to proportionality and mitigating circumstances, this article is listed in the final list of cited provisions for the judgment.

art. 103 cpv. 1 LCStr

Cited in the reasoning for the decision, although the specific ground for reformulating the penalty is tied to proportionality and mitigating circumstances, this article is listed in the final list of cited provisions for the judgment.

art. 93 cifra 2 LCStr

Cited in the reasoning for the decision, although the specific ground for reformulating the penalty is tied to proportionality and mitigating circumstances, this article is listed in the final list of cited provisions for the judgment.

art. 29 LCStr

Cited in the reasoning for the decision regarding the right to be heard (even if the consequence was avoided for reasons of procedural economy), this article is listed in the final list of cited provisions for the judgment.

art. 13 cpv. 3 LCStr

Cited in the reasoning for the decision, this article is listed in the final list of cited provisions for the judgment.

art. 96 ONC

Cited in the reasoning for the decision, this article is listed in the final list of cited provisions for the judgment.

art. 3 cpv. 1 ONC

Cited in the reasoning for the decision, this article is listed in the final list of cited provisions for the judgment.

art. 219 cpv. 2 lett. f OETV

Cited in the reasoning for the decision, this article is listed in the final list of cited provisions for the judgment.

art. 34 OETV

Cited in the reasoning for the decision, this article is listed in the final list of cited provisions for the judgment.

art. 1 segg. LPContr

Cited in the reasoning for the decision regarding the processing fees, this article is listed in the final list of cited provisions for the judgment.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Incarto n. 30.2007.367 33195/802 · Bellinzona 23 aprile 2009 · Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino Il Presidente della Pretura penale Marco Kraushaar

sedente con __________ in qualità di segretaria per statuire sul ricorso 8 dicembre 2007 presentato da

RI 1, contro la decisione 7 dicembre 2007 n. 33195/802 emessa dalla CRTE 1 viste le osservazioni 18 dicembre 2007 presentate dalla CRTE 1,;

letti ed esaminati gli atti,

considerato in fatto ed in diritto

che con decisione 7 dicembre 2007 la CRTE 1 ha inflitto a RI 1 una multa di fr. 250.-, oltre alla tassa di giustizi di fr. 60.- e alle spese di fr. 20.-, per i seguenti fatti accertati il 14 ottobre 2007 in territorio di __________:

*“Alla guida del motoveicolo TI __________ eseguiva un movimento (circolazione su una sola ruota) che impediva la manovra sicura* *del veicolo. Inoltre al motoveicolo è stata apportata una modifica (apparato silenziatore) senza sottoporlo a nuovo esame”;* che il ricorrente si aggrava ora davanti a questo giudice lamentando da un lato il fatto che l’autorità di prime cure non ha tenuto conto, nell’emanazione della decisione impugnata, delle osservazioni al rapporto di contravvenzione da lui presentate il 23 ottobre 2007 e sottolineando dall’altro lato che non dispone di grossi mezzo finanziari per far fronte al pagamento della multa, in quanto apprendista;

che in concreto il ricorrente dà atto che le osservazioni datate 20, ma spedite il 23 ottobre 2007 per posta semplice – e non già per plico raccomandato, ciò che avrebbe permesso di comprovare l’avvenuto invio – non sono mai pervenute alla Polizia comunale, ragion per cui quest’ultima ha trasmesso l’incarto alla CRTE 1 indicando che non sono state presentate giustificazioni (cfr. croce apposta in basso);

che di conseguenza la CRTE 1 si è pronunciata considerando, suo malgrado a torto, che nei termini di legge non sono pervenute osservazioni;

che in linea di principio la mancata presa in considerazione delle osservazioni prima dell’emanazione della decisione comporta l’annullamento della decisione in ordine per violazione del

diritto di essere sentito;

che l’annullamento in ordine avrebbe come conseguenza la ripresa ex novo della procedura;

che motivi di economia processuale non giustificano in concreto, per quel che si dirà in appresso, di procedere all’annullamento in ordine;

che il ricorrente infatti, pur sottolineando la mancata intenzionalità delle infrazioni e dimostrando tutto il suo rincrescimento per l’accaduto, non le contesta, ma si limita in sostanza a chiedere una riduzione della multa in considerazione del suo statuto di apprendista;

che – alla luce di tutte le circostanze del caso concreto – questo giudice ritiene che una multa di fr. 150.-, sia confacentemente proporzionata alla gravità delle infrazioni commesse, rettamente commisurata al grado di colpa (la negligenza è infatti punibile in applicazione dell’art. 100 cifra 1 LCStr) e contenuta nei limiti concessi dalla legge;

che il ricorso deve pertanto essere accolto nella misura che precede e la multa ridotta a fr. 150.-, con conseguente adeguamento degli oneri processuali di primo grado;

che l’esito del gravame imporrebbe di prelevare tasse e spese di giustizia ridotte (art. 15 LPContr); tuttavia, tenuto conto della situazione personale e finanziaria evocata dalla ricorrente, questo giudice ritiene di poter prescindere – in via del tutto eccezionale – dal prelievo di tasse e spese per l’odierno giudizio;

per questi motivi visti gli art. 13 cpv. 3, 29, 93 cifra 2, 103 cpv. 1 e 106 cpv. 1 LCStr; 3 cpv. 1 e 96 ONC; 34, 219 cpv. 2 lett. f OETV; 1 segg. LPContr;

dichiara e

pronuncia: 1. Il ricorso è parzialmente accolto e la decisione impugnata è riformata nel senso che a RI 1 è inflitta una multa di fr. 150.-, oltre alla tassa di giustizia di fr. 40.- e alle spese di fr. 20.-.

2. Non si prelevano né tasse né spese per l’odierno giudizio.

3. Intimazione a:

Il presidente: La segretaria:

Avvertenza: contro il presente giudizio può essere interposto ricorso in materia penale al Tribunale federale di Losanna (art. 78 e segg. LTF) per i motivi previsti dagli art. 95 e 97 LTF, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF).