Appeal Against Fine for Dangerous Driving; Reclassification of Offense to Felony
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe appellant challenged a decision imposing a fine for dangerous driving on the motorway, specifically zigzagging on the acceleration lane and overtaking other vehicles on the right via the emergency lane at excessive speed. The court reasoned that overtaking on the right on a motorway, especially in heavy traffic, constitutes a fundamental violation of traffic safety rules and is thus classified as a serious violation qualifying as a felony under relevant traffic law, meaning the initial administrative authority lacked jurisdiction. Consequently, the court accepted the appeal, annulled the administrative decision, and transferred the case file to the Public Prosecutor's Office due to its competence to handle felony traffic offenses.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 4 LPContr, Art. 12 LPContr, Art. 7 LALCStr, Art. 4 lett. f RLALCStr, Art. 3 cpv. 4 RLALCStr, Art. 35 cpv. 1 LCStr; Appeal Against Fine for Dangerous Driving; Reclassification of Offense to Felony: The court reasoned that overtaking on the right on a motorway, especially in heavy traffic, constitutes a fundamental violation of traffic safety rules and is thus classified as a serious violation qualifying as a felony under relevant traffic law, meaning the initial administrative authority lacked jurisdiction. Consequently, the court accepted the appeal, annulled the administrative decision, and transferred the case file to the Public Prosecutor's Office due to its competence to handle felony traffic offenses.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThese articles (LALCStr) governed the jurisdictional analysis leading to the transmission of the case file to the Public Prosecutor's Office.
These articles (RLALCStr) were cited in relation to the jurisdictional transfer decision.
Cited in relation to the procedural acceptance of the appeal (Art. 4 LPContr) and the basis for the decision being made on the file (Art. 12 LPContr, covered by the general citation of 'LPContr').
Although the decision rules on jurisdiction based on whether the facts constitute a misdemeanor (cifra 1) or a felony (cifra 2) under Art. 90 LCStr, the final order itself only cites the overall legal basis used for the initial penalty and the distinction made in the reasoning, which resulted in the jurisdictional change.
These articles concern the substantive traffic violations that constituted the basis for the original penalty, which was reviewed for jurisdictional competence.
These articles of the ONC (Ordinance on the structure of the Cantonal Highway Code) were cited as part of the legal basis for the previous decision under review.
Testo completo
Incarto n. 30.2007.356 28622/805 · Bellinzona 2 marzo 2009 · Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino Il Presidente della Pretura penale Marco Kraushaar
sedente con Petra Vanoni in qualità di segretaria per statuire sul ricorso 24 novembre 2007 presentato da
RI 1 contro la decisione 9 novembre 2007 n. 28622/805 emessa d CRTE 1 viste le osservazioni 3 dicembre 2007 presentate dalla Sezione della circolazione, Camorino;
letti ed esaminati gli atti,
ritenuto in fatto
A. La CRTE 1 con decisione
9 novembre 2007 ha inflitto a RI 1 una multa di fr. 600.-, oltre alla tassa di giustizia di fr. 100.- e alle spese di fr. 40.-, per i seguenti motivi:
*“Alla guida della vettura TI __________ procedeva a zig-zag sulla corsia d’accelerazione dell’autostrada A2 e superava alcuni veicoli a destra transitando sulla corsia d’emergenza. Circolava pure a velocità eccessiva e pericolosa”.*
Fatti accertati il 9 luglio 2007 in territorio di __________.
La risoluzione è stata resa in
applicazione degli art. 31 cpv. 1, 32 cpv. 2 e 3, 35 cpv. 1, 43 cpv. 3 e 90 cifra 1 LCStr; 3 cpv. 1, 4 cpv. 1, 36 cpv.
3 ONC.
.
B. Contro predetta pronuncia dipartimentale RI 1 si aggrava ora davanti a questo giudice chiedendone l'annullamento.
C. La CRTE 1, con comunicazione 3 dicembre 2007, si astiene dal formulare osservazioni, lasciando a questo giudice la più ampia facoltà di giudizio.
considerato in diritto
1. Il ricorso, tempestivo, è ricevibile in ordine giusta l'art. 4 LPContr e può essere giudicato sulla base degli atti a norma dell'art. 12 LPContr .
2. 2.1. Giusta l'art. 6 cpv. 1 della Legge cantonale di applicazione alla Legge federale sulla circolazione stradale del 24 settembre 1985 (LALCStr), le autorità giudiziarie sono competenti a giudicare le violazioni alle norme sul traffico punibili in virtù del Codice penale svizzero e i delitti punibili in virtù della LCStr. La Sezione della circolazione, Ufficio giuridico, è invece competente ad istruire e decidere le contravvenzioni e le denunce previste in materia di circolazione, di polizia ferroviaria e di durata del lavoro e del riposo dei conducenti professionali, salvo nei casi di competenza delle autorità giudiziarie (art. 7 LALCStr; art. 4 lett. f RLALCStr 2 marzo 1999, in precedenza art. 3 cpv. 4 RLALCStr
26 novembre 1985). La Sezione della circolazione trasmette pertanto al Ministero pubblico ed al Magistrato dei minorenni gli atti concernenti:
· le violazioni alle norme del traffico punibili in virtù del CP;
· i delitti previsti dalla LCStr;
· le contravvenzioni elencate dalla LCStr e dalle relative ordinanze qualora siano in concorso con un delitto.
2.2. Secondo la giurisprudenza del Tribunale federale, il conducente che effettua un sorpasso sulla destra in autostrada, spostandosi da una corsia all'altra in presenza di traffico intenso, disattende una regola fondamentale della sicurezza stradale (quella che vieta i sorpassi sulla destra, imponendo che essi vengano di principio effettuati a sinistra; cfr. art. 35 cpv. 1 LCStr) e viola pertanto gravemente le norme della circolazione nel senso dell'art. 90 cifra 2 LCStr. Una simile infrazione, commessa su arterie come le autostrade ove normalmente si circola a velocità elevata, costituisce una seria messa in pericolo astratta della sicurezza del traffico e comporta un elevato rischio di incidenti. Esula quindi dal novero delle semplici contravvenzioni per assurgere a reato qualificabile come delitto (DTF 126 IV 192 consid. 3 e rimandi).
3. 3.1. In concreto, l’autorità dipartimentale ha rimproverato al ricorrente di aver circolato sull’autostrada A2 procedendo a zig-zag sulla corsia di accelerazione e superando alcuni veicoli a destra sulla corsia d’emergenza, in presenza di traffico intenso (cfr. rapporto di contro-osservazioni 8 settembre 2007).
Alla luce della giurisprudenza del Tribunale federale l’infrazione in esame va indubbiamente considerata, se confermata, come grave violazione delle regole della circolazione nel senso dell’art. 90 cifra 2 LCStr, ovvero un delitto ai sensi della predetta legislazione.
Competente ad esaminare e a giudicare la fattispecie in discussione è pertanto il Ministero pubblico e non la Sezione della circolazione, secondo quanto disposto dagli art. 6 cpv. 1 LALCStr e 47 cpv. 2 RLALCStr.
3.2. Il ricorso va dunque accolto, la decisione impugnata annullata in ordine e gli atti trasmessi al Ministero pubblico per competenza.
per questi motivi visti gli art. 31 cpv. 1, 32 cpv. 2 e 3, 35 cpv. 1, 43 cpv. 3 e 90 cifra 1 e 2 LCStr; 3 cpv. 1, 4 cpv. 1, 36 cpv. 3 ONC; 6 e 7 LACS; 4 lett. f, 47 cpv. 2 RLACS; 1 segg. LPContr;
dichiara e
pronuncia: 1. Il ricorso è accolto.
1.1. La decisione 9 novembre 2007, n. 28622/805, della Sezione della circolazione è annullata.
1.2. Gli atti sono trasmessi al Ministero pubblico.
2. Non si prelevano né tasse né spese.
3. Intimazione a:
Il presidente: La segretaria: