State v. [Defendant Name] (Tread Depth Fine Appeal)
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAA defendant appealed a fine for operating a vehicle with two tires lacking sufficient tread depth, a violation of traffic safety regulations, asserting financial hardship as grounds for remission. The court upheld the initial decision, reasoning that the initial fine was already reduced below standard practice to account for the defendant's financial difficulties, and the defendant was advised they could seek a deferred payment plan from the relevant collection office, thus precluding further reduction of the penalty and justifying the costs of the appeal proceedings against the appellant.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 4 LPContr, Art. 12 LPContr, Art. 29 cpv. 1 prima, Art. 93 cifra, Art. 273 PP, Art. 272 PP; State v. [Defendant Name] (Tread Depth Fine Appeal): The court upheld the initial decision, reasoning that the initial fine was already reduced below standard practice to account for the defendant's financial difficulties, and the defendant was advised they could seek a deferred payment plan from the relevant collection office, thus precluding further reduction of the penalty and justifying the costs of the appeal proceedings against the appellant.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThis provision was cited in the grounds for judgment and is the basis for upholding the decision regarding the traffic offense.
This provision was cited in the grounds for judgment, relating to the general requirement for a vehicle to be in perfect condition.
This provision was cited in the grounds for judgment, specifying the minimum tread depth required for tires.
This provision was cited in the grounds for judgment regarding the relevant traffic regulations.
This provision was cited in the grounds for judgment, referring to the procedural rules governing the appeal.
This procedural rule was used in the reasoning to confirm that the appeal could be judged based on the files.
This procedural rule was used in the reasoning to establish the court's jurisdiction, the appellant's standing, and the timeliness of the appeal.
This provision governs the imposition of judicial fees (tassa di giustizia) applied to the appellant in the final order.
Testo completo
Incarto n. 30.2006.46 1229/690 · Bellinzona 23 ottobre 2006 · Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino Il Presidente della Pretura penale Marco Kraushaar
sedente con la vicecancelliera Petra Vanoni in qualità di segretaria per statuire sul ricorso 28 gennaio 2006 presentato da
RI 1, contro la decisione 13 gennaio 2006 n. 1229/690 emessa dalla CRTE 1 viste le osservazioni 8 agosto 2006 presentate dalla CRTE 1;
letti ed esaminati gli atti;
ritenuto in fatto
A. La CRTE 1 con decisione 13 gennaio 2006 ha inflitto a RI 1 una multa di fr. 150.-, oltre alla tassa di giustizia di fr. 40.- e alle spese fr. 20.-, per i seguenti motivi:
*"Ha circolato con il veicolo TI __________ avente 2 copertoni privi di sufficienti rilievi antiscivolanti”.*
Fatti accertati l’11 dicembre 2005 in territorio di Ascona.
La risoluzione è stata resa in applicazione degli art. 29, 93 cifra 2 LCStr, 58 cpv. 4, 219 cpv. 1 e 2 OETV.
B. Contro la predetta pronuncia dipartimentale RI 1 si aggrava ora davanti a questo giudice asserendo di non essere in grado di pagare la multa.
C.La CRTE 1 propone, per contro, che il gravame sia respinto e che la decisione impugnata sia confermata.
considerato in diritto
1. La competenza di questo giudice, la legittimazione attiva dell'insorgente e la tempestività dell'impugnativa sono date dall'art. 4 LPContr, ragion per cui il ricorso è ricevibile in ordine e può essere giudicato sulla base degli atti a norma dell'art. 12 LPContr.
2. Giusta l’art. 29 cpv. 1 prima frase LCStr un veicolo può circolare soltanto se è in perfetto stato di sicurezza e conforme alle prescrizioni; gli pneumatici devono presentare, su tutta la larghezza del battistrada, un profilo di almeno 1.6 mm di profondità (art. 58 cpv. 4 seconda frase OETV).
Chiunque conduce un veicolo di cui sa o dovrebbe sapere, prestando tutta l'attenzione richiesta dalle circostanze, che non è conforme alle prescrizioni è punito con l'arresto o con la multa (art. 93 cifra 2 prima frase LCStr).
Per la messa in circolazione di un veicolo a motore con *uno* pneumatico difettoso, l'elenco allegato all'ordinanza concernente le multe disciplinari (OMD) commina una sanzione pecuniaria di fr. 100.- (infrazione n. 502.1); nell’evenienza concreta la CRTE 1 rimprovera al multato di aver messo in circolazione il veicolo TI __________ con due copertoni privi di sufficienti rilievi antiscivolanti, comminando, come detto, una multa di fr. 150.-.
3. Il ricorrente non nega di aver commesso l'infrazione ravvisata dall'autorità di primo grado, ma chiede il condono della multa, in quanto si troverebbe *“in una situazione finanziaria molto disastrata”.*
4. La CRTE 1, dal canto suo, nelle osservazioni 8 agosto 2006, propone la reiezione del gravame precisando di aver tenuto conto delle difficoltà finanziarie evocate del ricorrente nell’applicazione dell’importo della multa, fissato in fr. 150.- anziché 200.- (come prassi dell’autorità di prime cure per questo tipo di infrazione non contemplata nell’OMD).
Orbene, nella fattispecie una riduzione superiore della multa non si giustifica alla luce dell’adeguamento operato dall’autorità di prime cure, della colpa ascrivibile all’insorgente e, da ultimo, in considerazione del fatto che egli potrà chiedere il pagamento dilazionato della multa all'Ufficio esazione e condoni, competente in materia.
In conclusione, il ricorso va respinto e la decisione impugnata confermata.
Considerato che il ricorrente ha provocato la presente decisione, nonostante sia stato reso edotto da questa autorità, alla luce dei motivi addotti nel gravame, sulla possibilità di chiedere una rateazione della multa che gli avrebbe consentito di evitare oneri processuali, si giustifica il prelievo di una tassa di giustizia ridotta.
per questi motivi, visti gli art. 29, 93 cifra 2 LCStr;
58 cpv. 4, 219 cpv. 1 e 2 OETV; 1 segg. LPContr;
dichiara e
pronuncia: 1. Il ricorso è respinto e la decisione impugnata è confermata.
2. La tassa di giustizia e le spese di complessivi fr. 50.- sono a carico del ricorrente.
3. Intimazione a:
RI 1, CRTE 1
Il presidente: La segretaria:
Avvertenza: contro il presente giudizio può essere interposto ricorso per cassazione alla Corte di cassazione del Tribunale federale di Losanna. Il ricorso deve essere depositato presso il Tribunale federale conformemente all'art. 273 PP entro 30 giorni dalla notifica (art. 272 PP).