Parking Violation Fine Upheld Despite Workshop Access Difficulties
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAAn individual appealed a traffic authority's decision that imposed a fine for exceeding the authorized parking duration, arguing that access issues to their workshop due to ongoing construction necessitated the infraction. The court rejected the appeal, reasoning that the acknowledged traffic violation contravened mandatory road usage laws, and the appellant's difficulties regarding workshop access or general city mobility did not legally justify the breach, concluding that the imposed fine was proportionate to the offense committed.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 4 LPContr, Art. 12 LPContr, Art. 27 cpv.1 prima, Art. 48 cpv. 8 OSStr, Art. 90 cifra, Art. 15 LPContr; Parking Violation Fine Upheld Despite Workshop Access Difficulties: The court rejected the appeal, reasoning that the acknowledged traffic violation contravened mandatory road usage laws, and the appellant's difficulties regarding workshop access or general city mobility did not legally justify the breach, concluding that the imposed fine was proportionate to the offense committed.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThese articles of traffic law formed the substantive basis for upholding the original decision (which rejected the appeal).
This specific article regarding time-limited parking was part of the substantive legal basis for upholding the original decision.
This procedural article governed the imposition of justice fees and costs following the rejection of the appeal.
Testo completo
Incarto n. 30.2005.337 25333/410 · Bellinzona 21 novembre 2005 · Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino
Il Presidente della Pretura penale Marco Kraushaar
sedente con il cancelliere Giovanni Pozzi in qualità di segretario per statuire sul ricorso 7 ottobre 2005 presentato da
RI 1 contro la decisione n° 25333/410 del 16 settembre 2005 emessa dalla Sezione della circolazione, Camorino, viste le osservazioni 18 ottobre 2005 presentate dalla Sezione della circolazione;
letti ed esaminati gli atti;
ritenuto in fatto
A. La Sezione della circolazione con decisione 16 settembre 2005 ha inflitto a RI 1 una multa di fr. 40.-, oltre alla tassa di giustizia di fr. 20.- e alle spese di fr. 10.-, per aver posteggiato il veicolo __________ superando la durata di parcheggio autorizzata.
Fatti accertati il 30 maggio 2005 in territorio di Lugano.
La risoluzione è stata resa in applicazione degli art. 3, 27 cpv. 1 e 90 cifra 1 LCStr; 48 cpv. 8 OSStr.
B. Contro la predetta pronuncia dipartimentale RI 1 si aggrava ora davanti a questo giudice chiedendo la riduzione della multa.
Eccepisce il fatto di dover utilizzare i posteggi, con alte probabilità di multe, a causa di lavori sulla rampa di accesso al suo laboratorio e si lamenta della mobilità in città che crea difficoltà enormi per effettuare le consegne.
C. La Sezione della circolazione propone, per contro, che il gravame sia respinto e che la decisione impugnata sia confermata.
considerato in diritto
1. La competenza di questo giudice, la legittimazione attiva dell'insorgente e la tempestività dell'impugnativa sono date dall'art. 4 LPContr. Il ricorso è pertanto ricevibile in ordine e può essere giudicato sulla base degli atti ai sensi dell'art. 12 LPContr.
2. L’utente della strada deve osservare i segnali e le demarcazioni stradali, come anche le istruzioni di polizia (art. 27 cpv.1 prima frase LCStr).
Per l’art. 48 cpv. 8 OSStr se il parcheggio di autoveicoli è limitato nel tempo il conducente deve riportare nuovamente il veicolo in circolazione al più tardi alla scadenza del tempo permesso per il parcheggio, a meno che sia permesso, secondo le istruzioni che figurano sul parchimetro, di versare nuovamente una tassa prima della fine del tempo autorizzato.
Chiunque contravviene alle norme della circolazione contenute nella presente legge o nelle prescrizioni di esecuzione del Consiglio federale, è punito con l’arresto o con la multa (art.
90 cifra 1 LCStr).
3. Le argomentazioni della ricorrente non giustificano in alcun modo una riduzione della multa, in quanto il fatto di non poter utilizzare la rampa di accesso al laboratorio non la autorizzava certo a commettere l’infrazione (non contestata) qui in oggetto.
Pure le restanti considerazioni di carattere generale non possono giovare all’insorgente nell’evenienza concreta.
4*. La multa inflitta è, peraltro, confacentemente proporzionata alla gravità dell'infrazione commessa, rettamente commisurata al grado di colpa e contenuta nei limiti concessi dalla legge.
Il ricorso va pertanto respinto, seguito da tassa di giustizia e spese (art. 15 LPContr).
per questi motivi, visti gli art. 3, 27 cpv. 1 e 90 cifra 1 LCStr; 48 cpv. 8 OSStr; 1 segg. LPContr;
dichiara e
pronuncia: 1. Il ricorso è respinto.
§ Di conseguenza, è confermata la decisione n° 25333/410 del 16 settembre 2005 emessa dalla Sezione della circolazione.
2. La tassa di giustizia di fr. 25.- e le spese di fr. 25.- sono a carico della ricorrente.
3. Intimazione a:
Il presidente: Il segretario:
Avvertenza: contro il presente giudizio può essere interposto ricorso per cassazione alla Corte di cassazione del Tribunale federale di Losanna. Il ricorso deve essere depositato presso il Tribunale federale conformemente all'art. 273 PP entro 30 giorni dalla notifica (art. 272 PP).