Traffic Fine Reduction Based on Financial Hardship
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAAn appellant challenged a traffic authority's decision imposing a fine for running a red light and causing a collision with a vehicle approaching from the right, arguing for a reduction based on financial hardship as a student with a low income supporting basic living expenses. The court acknowledged that the offense severely endangered traffic safety and justified the original fine based on the degree of fault, but ultimately accepted the appeal and reduced the fine from CHF 350 to CHF 250, considering the appellant's plausible precarious financial situation and the fact that the incident only resulted in material damage, while also waiving court fees and costs for the appeal proceeding.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 4 LPContr, Art. 12 LPContr, Art. 27 cpv. 1 prima, Art. 68 cpv. 1 prima, Art. 36 cpv. 2 LCStr, Art. 14 cpv. 1 ONC; Traffic Fine Reduction Based on Financial Hardship: The court acknowledged that the offense severely endangered traffic safety and justified the original fine based on the degree of fault, but ultimately accepted the appeal and reduced the fine from CHF 350 to CHF 250, considering the appellant's plausible precarious financial situation and the fact that the incident only resulted in material damage, while also waiving court fees and costs for the appeal proceeding.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThis provision established the base offense for which the initial fine was imposed, leading to the appeal.
This provision concerns the general duty to observe traffic signals, which was the specific violation leading to the sanction.
This provision concerns right of way rules at intersections, which was relevant to the incident described.
This provision concerns the duty of the vehicle required to yield right of way, which was applicable to the appellant's conduct.
This provision defines the meaning of a red traffic light ('stop'), which was the specific signal the appellant disregarded.
This provision is cited as part of the legal basis for the decision concerning the initial traffic offense.
These procedural articles govern the appeal process which the court applied to judge the case.
Although the text uses 'tasse né spese' without explicitly citing Art. 66 LTF, the general principle of costs/fees for the current judgment is encapsulated in the order stating that no fees or costs for the current judgment will be collected, which often links to procedural cost rules.
Testo completo
Incarto n. 30.2005.274 21675/409 · Bellinzona 31 gennaio 2006 · Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino
Il Presidente della pretura penale Marco Kraushaar
sedente con Elena Perazzi in qualità di segretaria per statuire sul ricorso 23 agosto 2005 presentato da
RI 1, , contro la decisione 12 agosto 2005 n° 21675/409 emessa dalla Sezione della circolazione, Camorino, viste le osservazioni 14 settembre 2005 presentate dalla Sezione della circolazione, Camorino letti ed esaminati gli atti,
ritenuto in fatto
che la Sezione della circolazione, con decisione del 12 agosto 2005, ha inflitto a RI 1 una multa di fr. 350.-, addebitandogli inoltre una tassa di giustizia di fr. 80.- e le spese di fr. 80.-, per i seguenti fatti accertati il __________ in territorio di __________:
“*alla guida della vettura TI __________ non osservava una segnalazione semaforica rossa indicante* *«fermata», s’inoltrava in un’intersezione e collideva con un autoveicolo sopraggiungente da destra*”;
che la risoluzione è stata resa in applicazione degli art. 3, 27 cpv. 1, 36 cpv. 2, 90 cifra 1 LCStr; 14 cpv. 1 ONC; 68 cpv. 1 OSStr;
che RI 1 è insorta contro tale decisione con un ricorso del 23 agosto 2005, nel quale postula la riduzione della multa;
che la Sezione della circolazione ha dichiarato di astenersi dal formulare osservazioni e di rimettersi al giudizio della Pretura penale;
considerato in diritto
che la competenza di questo giudice, la legittimazione attiva dell'insorgente e la tempestività dell'impugnativa sono date dall'art. 4 LPContr, ragion per cui il ricorso è ricevibile in ordine e può essere giudicato sulla base degli atti a norma dell’art. 12 LPContr;
che per l'art. 27 cpv. 1 prima frase LCStr l'utente della strada deve osservare i segnali e le demarcazioni stradali;
che per quanto concerne i segnali luminosi, la luce rossa significa “fermata” (art. 68 cpv. 1 prima frase OSStr), mentre quella verde dà via libera (cpv. 2 prima frase);
che, alle intersezioni, la precedenza spetta al veicolo che giunge da destra. I veicoli che circolano sulle strade designate principali hanno la precedenza anche se giungono da sinistra. È riservato qualsiasi altro disciplinamento mediante segnali od ordini della polizia (art. 36 cpv. 2 LCStr). Chi è tenuto a dare la precedenza non deve ostacolare la marcia di chi ne ha diritto. Egli deve ridurre per tempo la velocità e, se è obbligato ad aspettare, fermarsi prima dell’intersezione (art.
14 cpv. 1 ONC);
che chiunque contravviene alle norme della circolazione contenute nella LCStr o nelle prescrizioni di esecuzione del Consiglio federale è punito con l'arresto o con la multa (art.
90 n. 1 LCStr);
che, come detto, la Sezione della circolazione rimprovera alla multata di essersi inoltrata in un’intersezione omettendo di rispettare una segnalazione semaforica rossa e di essere in seguito entrata in collisione con un autoveicolo sopraggiungente da destra;
che la ricorrente non contesta l’infrazione ma postula che la multa venga ridotta: “*mi rivolgo a voi per
chiedervi gentilmente se è possibile ridurre la multa di 510 franchi* […]*Al momento sto facendo uno stage universitario dove guadagno 1800 fr. lordi al
mese. Questi soldi però mi servono per pagare vitto e alloggio, come anche le spese di viaggio e altre spese generali (medico,…). Per tanto, come studente, mi trovo in difficoltà davanti ad una spesa del genere*”;
che la negligenza commessa dall’insorgente è idonea a mettere gravemente in pericolo la sicurezza della circolazione ed è in concreto stata all’origine di un incidente che solo il caso non ha voluto con conseguenze più gravose: la multa inflitta è quindi di per sé correttamente commisurata al grado di colpa;
che la precaria situazione finanziaria evocata – e resa plausibile – dall’insorgente (studentessa che, con un salario lordo mensile di fr. 1'800.-, deve provvedere al proprio sostentamento) induce nondimeno, tutto ben ponderato e visto che comunque l’incidente ha provocato unicamente danni materiali, a ridurre la multa inflittale a fr. 250.-, ad adeguare gli oneri di primo grado e a soprassedere al prelievo di tasse e spese dell’odierno giudizio.
che la ricorrente potrà inoltre chiedere all’Ufficio esazioni e condoni la rateazione della multa;
che il ricorso va pertanto accolto e la decisione impugnata riformata di conseguenza;
per questi motivi visti gli art. 3, 27 cpv. 1, 36 cpv. 2, 90 cifra 1 LCStr; 14 cpv. 1 ONC; 68 cpv. 1 OSStr;1 segg. LPContr;
pronuncia: 1. Il ricorso è accolto e la decisione impugnata è riformata nel senso che a RI 1 è inflitta una multa di fr. 250.-, oltre a una tassa di giustizia di fr. 60.- e a spese di fr. 70.-.
2. Non si prelevano né tasse né spese per l’attuale giudizio.
3. Intimazione a:
.
Il presidente: La segretaria:
Avvertenza: contro il presente giudizio può essere interposto ricorso per cassazione alla Corte di cassazione del Tribunale federale di Losanna. Il ricorso deve essere depositato presso il Tribunale federale conformemente all'art. 273 PP entro 30 giorni dalla notifica (art. 272 PP).