Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
30.2005.144 • PP TI 30.2005.144 Generato dall'IA

Appeal Inadmissible Due to Untimely Filing After Deemed Service

Numero d'incarto 30.2005.144
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Spese processuali a carico del ricorrente / reclamante
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The appellant appealed a decision imposing a fine for careless driving and lacking a driver's license, but the court found the appeal inadmissible because it was filed after the mandatory 15-day deadline. The court reasoned that the original decision, sent via registered mail but uncollected, was deemed served after the seven-day retention period at the post office expired on April 4, 2005, meaning the appeal deadline of April 19, 2005, was missed by the filing date of April 26, 2005.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 4 LPContr, Art. 15 LPContr; Appeal Inadmissible Due to Untimely Filing After Deemed Service: The court reasoned that the original decision, sent via registered mail but uncollected, was deemed served after the seven-day retention period at the post office expired on April 4, 2005, meaning the appeal deadline of April 19, 2005, was missed by the filing date of April 26, 2005.

Parole chiave

Generato dall'IA
deposito tardivo inosservanza del termine guida senza autorizzazione preclusione per tardività disdetta tardiva multa fiscale ricorso tardivo

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 4 LPContr
This article establishes the deadline for filing the appeal, which was missed, leading to the inadmissibility of the appeal.
Art. 15 LPContr
This article justifies the imposition of a moderate court fee upon the appellant due to the outcome of the appeal.
Generato dall'IA
30.2005.136
Appeal Dismissed for Untimely Filing
30.2004.272
Appeal Dismissed Due to Untimely Filing After Deemed Service
30.2008.263
Untimely Appeal of Traffic Fine Dismissed Due to Deemed Service
12.2006.175
Appeal Inadmissible Due to Untimely Filing

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
art. 4 LPContr

This article establishes the deadline for filing the appeal, which was missed, leading to the inadmissibility of the appeal.

art. 15 LPContr

This article justifies the imposition of a moderate court fee upon the appellant due to the outcome of the appeal.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Incarto n. 30.2005.144 8577/410 · Bellinzona 2 agosto 2005 · Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino Il Presidente della Pretura penale Marco Kraushaar

sedente con il cancelliere Giovanni Pozzi in qualità di segretario per statuire sul ricorso 26 aprile 2005 presentato da

RI 1 contro la decisione n° 8577/410 del 25 marzo 2005 emessa dalla CRTE 1, letti ed esaminati gli atti;

considerato in fatto ed in diritto

A. Il

26 aprile 2005 RI 1 RI 1 ha inoltrato ricorso contro la decisione 25 marzo 2005 con cui la CRTE 1 gli ha inflitto una multa di fr. 220.-, oltre alla tassa di giustizia di fr. 60.- e alle spese di fr. 70.-, per i seguenti motivi:

“*alla guida della vettura __________ circolava senza prestare la dovuta attenzione alla circolazione e senza mantenere la distanza sufficiente da un veicolo che lo precedeva, urtandolo posteriormente.*

*Inoltre non aveva con sé la licenza di condurre originale”.*

B. La menzionata decisione intimata a mezzo raccomandata non è stata ritirata dal ricorrente ed è ritornata al mittente (cfr. documentazione agli atti), il quale ha provveduto a trasmettere nuovamente al destinatario una copia per conoscenza per posta semplice.

Prima di addentrarsi nel merito occorre pertanto verificare la tempestività del ricorso e in particolare se il ricorrente ha ottemperato il termine perentorio di 15 giorni, previsto dall'art. 4 LPContr, per inoltrare il proprio gravame.

C. Il Tribunale federale ha avuto modo di ricordare che una decisione spedita per raccomandata si ritiene notificata al destinatario nel momento della consegna effettiva oppure, se l'invio non è recapitato a domicilio né ritirato alla posta, l'ultimo dei sette giorni utili durante il quale il plico rimane depositato all'ufficio postale, sempre che il destinatario dovesse contare sulla notifica, cosa assodata nell'evenienza concreta dal momento che RI 1 ha presentato delle osservazioni in data 4 marzo 2005 (cfr. risoluzione impugnata).

Nel caso in esame l'intimazione è avvenuta venerdì 25 marzo 2005; ammettendo nell’ipotesi più favorevole al ricorrente che la raccomandata sia stata avvisata lunedì 28 marzo si rileva come dal giorno successivo decorre il termine dei sette giorni di giacenza scaduto il 4 aprile 2005.

A far stato da quest'ultima data decorre il termine perentorio di 15 giorni per la presentazione del gravame, scaduto in data 19 aprile 2005.

Pertanto il ricorso spedito il 26 aprile 2005 è tardivo e deve essere dichiarato irricevibile.

D. Visto l’esito del gravame non si può prescindere dall’applicazione di una modica tassa di giustizia (art.15 LPContr).

Per questi motivi, visti gli artt. 4, 7, 15 LPContr;

dichiara e

pronuncia: 1. Il ricorso è irricevibile.

2. La tassa di giustizia e le spese in fr. 50.- sono a carico del ricorrente.

3. Intimazione a:

CRTE 1, RI 1

Il presidente: Il segretario: