Traffic Authority Decision Upheld on Breathalyzer Results Acceptance
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAAn individual appealed a traffic authority's decision finding them guilty of driving with a blood alcohol concentration between 0.5 and 0.79 g/kg and imposing a fine, arguing that initial breathalyzer tests were negative and that the later readings resulted from a second device brought by another patrol. The court dismissed the appeal, reasoning that regardless of disputes over prior tests or the number of measurements, the appellant's signature on the official form accepting the reported results was binding, especially since the appellant had expressly waived a blood test, and there was no indication the appellant lacked the capacity to understand the consequences of signing.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 4 LPContr, Art. 12 LPContr, Art. 15 cpv. 2 LPContr, Art. 273 PP, Art. 272 PP, art. 31 cpv. 2 LCStr; Traffic Authority Decision Upheld on Breathalyzer Results Acceptance: The court dismissed the appeal, reasoning that regardless of disputes over prior tests or the number of measurements, the appellant's signature on the official form accepting the reported results was binding, especially since the appellant had expressly waived a blood test, and there was no indication the appellant lacked the capacity to understand the consequences of signing.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThis provision was cited in the reasoning section immediately before the dispositive orders, indicating its role in deciding the outcome regarding costs for the rejected appeal.
This provision was mentioned as establishing the court's competence, the appellant's legitimacy, and the timeliness of the appeal, which are prerequisites for judging the substance.
This provision was cited as the basis for judging the appeal based on the documents presented.
This article was listed among those considered for the final decision, likely relating to the substance of the traffic offense.
This article was listed among those considered for the final decision, likely relating to the penalty application.
This article was listed among those considered for the final decision, likely forming the basis for the underlying traffic offense conviction.
This article was listed among those considered for the final decision, likely relating to procedural aspects before the lower authority.
This article was listed among those considered for the final decision, likely relating to procedure or evidence in administrative offense matters.
This article was listed among those considered for the final decision, likely relating to procedure or evidence in administrative offense matters.
This article was listed among those considered for the final decision, relating to the constitutional basis for the appeal or decision.
These general articles of the Cantonal Law on Administrative Procedure were listed as being considered for the final decision.
Testo completo
Incarto n. 30.2005.140 9753/401 · Bellinzona 20 settembre 2005 · Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino
Il Presidente della Pretura penale Marco Kraushaar
sedente con Martina Quadri in qualità di segretaria per statuire sul ricorso 18 aprile 2005 presentato da
RI 1 (DI 1) contro la decisione 9753/401 del 1° aprile 2005 emessa dalla Sezione della circolazione, Camorino viste le osservazioni del 12 maggio 2005 presentate dalla Sezione della circolazione;
letti ed esaminati gli atti;
ritenuto in fatto:
che con decisione del 1 aprile 2005, la Sezione della circolazione ha ritenuto RI 1 colpevole di aver “*circolato* *con il veicolo TI __________ in stato di ebrietà con una concentrazione di alcol nel sangue da 0,5 a 0.79 g/kg”;* che in applicazione della pena, l’autorità gli ha inflitto una multa di fr. 350.-, ponendo inoltre a suo carico una tassa di giustizia di fr. 80.- e spese per fr. 30.-;
che RI 1 è insorto contro tale decisione con un ricorso del 18 aprile 2005 nel quale chiede in sostanza l’annullamento della multa;
che nelle osservazioni del 15 maggio 2005 la Sezione della circolazione propone di respingere il ricorso e di confermare la decisione impugnata;
e considerato in diritto:
che la competenza di questo giudice, la legittimazione attiva dell’insorgente e la tempestività dell’impugnativa sono date dall’art. 4 LPContr, ragion per cui il ricorso è ricevibile in ordine e può essere giudicato sulla base degli atti a norma dell’art. 12 LPContr;
che la Sezione della circolazione rimprovera come detto al multato di avere “*circolato* *in stato di ebrietà con una concentrazione di alcol nel sangue da 0,5 a 0.79 g/kg”;*
che il ricorrente sostiene di essere stato sottoposto ad almeno tre prove con un primo etilometro, risultate negative; in seguito, afferma di essere stato sottoposto ad altre prove con un secondo etilometro, apportato da una seconda pattuglia, *“di cui due risultavano superiori al tasso dello 0,5 gr/kg”*;
che gli agenti dichiarano di avere *“richiesto l’intervento di una seconda pattuglia in quanto l’apparecchio alcolmeter che avevamo a bordo del veicolo di servizio, aveva purtroppo le batterie troppo deboli per poter effettuare una misurazione ufficiale”*; sostengono inoltre come la misurazione con il primo etilometro *“non sia stata possibile, a causa dello spegnimento dell’apparecchio stesso, e non negativa”*; affermano infine di aver effettuato soltanto due misurazioni con il secondo etilometro, di esito superiore allo 0,5 gr/kg;
che comunque si opini riguardo al numero di misurazioni affrontate e all’esito di quelle precedenti alle misurazioni riportate nel formulario ufficiale, l’accettazione del risultato mediante firma in calce al documento - contrariamente al parere del multato - risulta vincolante;
che non si vede del resto come l’interessato possa ragionevolmente dolersi in questa sede di una mancata analisi del sangue cui egli medesimo ha espressamente rinunciato davanti agli organi di polizia;
che nulla induce inoltre a ritenere che il multato si trovasse in una situazione psicologica tale da non poter riconoscere le conseguenze della propria accettazione delle misurazioni riportate nel formulario;
che in siffatta evenienza, la decisione impugnata merita conferma;
che il ricorso, infondato, deve dunque essere respinto, seguito da tassa di giustizia e spese (art. 15 cpv. 2 LPContr)
per questi motivi,
visti gli art. 31 cpv. 2, 55 cpv. 6,
91 n. 1 LCStr, 2 cpv. 1 ONC, 139, 140 OAC, 32 cpv. 1 Cost, 1 segg. LPContr;
pronuncia:
1. il ricorso è respinto e la decisione impugnata è confermata.
2. La tassa di giustizia di fr. 250.- e le spese di fr. 50.- sono a carico del ricorrente.
3. Intimazione a:
Il presidente: La segretaria:
Avvertenza: contro il presente giudizio può essere interposto ricorso per cassazione alla Corte di cassazione del Tribunale federale di Losanna. Il ricorso deve essere depositato presso il Tribunale federale conformemente all'art. 273 PP entro 30 giorni dalla notifica (art. 272 PP).