Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
30.2005.10 • PP TI 30.2005.10 Generato dall'IA

Parking Fine Appeal Timeliness Dispute

Numero d'incarto 30.2005.10
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Spese processuali a carico del ricorrente / reclamante
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The appellant filed an appeal on December 27, 2004, against a fine imposed for parking a vehicle in a space not designated for its category, but the initial decision, sent via registered mail, was not collected by the appellant. The court reasoned that notification is considered complete either upon actual delivery or, if uncollected, on the seventh day the item is held at the post office; following this standard, the notification was deemed complete on December 4, 2004, establishing the start of the strict 15-day period for filing the appeal, which expired on December 20, 2004, thus rendering the appeal filed on December 27 untimely and inadmissible.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 4 LPContr, Art. 15 LPContr; Parking Fine Appeal Timeliness Dispute: The court reasoned that notification is considered complete either upon actual delivery or, if uncollected, on the seventh day the item is held at the post office; following this standard, the notification was deemed complete on December 4, 2004, establishing the start of the strict 15-day period for filing the appeal, which expired on December 20, 2004, thus rendering the appeal filed on December 27 untimely and inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
multa per divieto di sosta deposito tardivo notificazione della decisione durata dell'infrazione ritardo scusabile legittimazione a ricorrere ricorso irricevibile poiché tardivo

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 4 LPContr
Used to declare the appeal inadmissible because it was filed outside the statutory deadline.
Art. 15 LPContr
Applied to impose court costs on the appellant due to the appeal being dismissed.
Generato dall'IA
30.2004.13
Appeal Against Parking Fine Dismissed for Untimely Filing
30.2004.272
Parking Fine Appeal Timeliness Determination
30.2005.136
Unauthorized Parking Fine Appeal Dismissed as Untimely
30.2003.423
Appeal Against Illicit Parking Fine Dismissed Due to Untimely Filing
30.2003.54
Appeal Dismissed for Untimely Filing in Parking Violation Case

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
art. 4 LPContr

Used to declare the appeal inadmissible because it was filed outside the statutory deadline.

art. 15 LPContr

Applied to impose court costs on the appellant due to the appeal being dismissed.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Incarto n. 30.2005.10/pg 29797/206 · Bellinzona 26 gennaio 2005 · Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il Presidente della Pretura penale Marco Kraushaar

sedente con il cancelliere Giovanni Pozzi in qualità di segretario, per statuire sul ricorso 27 dicembre 2004 presentato da

RI 1 contro la decisione 26 novembre 2004 emessa d CRTE 1 letti ed esaminati gli atti;

ritenuto, in fatto ed in diritto

A. Il

27 dicembre 2004 RI 1 ha inoltrato ricorso contro la decisione 26 novembre 2004 con cui CRTE 1 gli ha inflitto una multa di fr. 40.-, oltre alla tassa di giustizia di fr. 20.- e alle spese di fr. 10.-, per aver posteggiato il veicolo __________ su un posto di parcheggio che, in considerazione della segnaletica, non é destinato alla categoria del veicolo.

B. Si rileva che la menzionata decisione intimata a mezzo raccomandata non è stata ritirata dal ricorrente ed è ritornata al mittente, il quale ha provveduto a trasmettere nuovamente al destinatario una copia per conoscenza per posta semplice.

Prima di addentrarsi nel merito occorre pertanto verificare la tempestività del ricorso e in particolare se il ricorrente ha ottemperato il termine perentorio di 15 giorni, previsto dall'art. 4 LPContr, per inoltrare il proprio gravame.

C. Il Tribunale federale ha avuto modo di ricordare che una decisione spedita per raccomandata si ritiene notificata al destinatario nel momento della consegna effettiva oppure, se l'invio non è recapitato a domicilio né ritirato alla posta, l'ultimo dei sette giorni utili durante il quale il plico rimane depositato all'ufficio postale, sempre che il destinatario dovesse contare sulla notifica, cosa assodata nell'evenienza concreta dal momento che __________ non ha presentato osservazioni nei termini di legge assegnatigli (cfr. risoluzione impugnata).

Nel caso in esame l'intimazione è avvenuta venerdì 26 novembre 2004; essendo la raccomandata stata avvisata sabato 27 novembre si rileva come dal giorno successivo decorre il termine dei sette giorni di giacenza scaduto il 4 dicembre 2004.

A far stato da quest'ultima data decorre il termine perentorio di 15 giorni per la presentazione del ricorso, scaduto in data 20 dicembre 2004.

Pertanto il ricorso spedito il 27 dicembre è tardivo e deve essere dichiarato irricevibile.

D. Visto l’esito del gravame non si può prescindere dall’applicazione di una modica tassa di giustizia (art.15 LPContr).

Per questi motivi, visti gli artt. 4, 7, 15 LPContr;

dichiara e

pronuncia: 1. Il ricorso 27 dicembre 2004 inoltrato da RI 1 è irricevibile.

2. La tassa di giustizia e le spese in fr. 50.- sono a carico del ricorrente.

3. Intimazione a:

Il presidente: Il segretario: