Cantonal Department Jurisdiction Over Serious Traffic Violation
Sintesi Legislator
Generato dall'IAA motorist appealed a fine imposed by the Cantonal Department for driving 51 km/h over the 50 km/h limit in a built-up area, which resulted in a finding of a serious traffic violation under the relevant legislation. The court ruled that the administrative body lacked jurisdiction because exceeding the speed limit by 25 km/h or more in an urban area constitutes a serious violation (a crime under Article 90 para. 2 of the Road Traffic Act), which falls under the exclusive jurisdiction of the Public Prosecutor's Office, not the Traffic Section; consequently, the administrative decision was annulled and the case was remitted to the Public Prosecutor for further proceedings regarding the alleged serious offense.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 4 LPContr, Art. 12 LPContr, Art. 7 LALCStr, Art. 4 lett. f RALALCStr, Art. 3 cpv. 4 RALALCStr, Art. 6 LALCStr; Cantonal Department Jurisdiction Over Serious Traffic Violation: The court ruled that the administrative body lacked jurisdiction because exceeding the speed limit by 25 km/h or more in an urban area constitutes a serious violation (a crime under Article 90 para. 2 of the Road Traffic Act), which falls under the exclusive jurisdiction of the Public Prosecutor's Office, not the Traffic Section; consequently, the administrative decision was annulled and the case was remitted to the Public Prosecutor for further proceedings regarding the alleged serious offense.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IACited as the legal basis for determining the competence of the Public Prosecutor's Office over the violation.
Cited in the context of defining the jurisdiction concerning traffic violations.
Cited in the context of defining the jurisdiction concerning traffic violations.
Cited alongside Art. 6 LALCStr regarding the transmission of the case files.
Cited as the general procedural basis for the decision on the appeal.
Cited in the list of provisions considered, which define the original offense.
Cited in the list of provisions considered, which define the original offense.
Cited in the list of provisions considered, which define the original offense.
Cited in the list of provisions considered, which define the original offense.
Cited in the list of provisions considered, relating to the original factual basis.
Cited in the list of provisions considered, relating to the original factual basis.
Cited as the basis for declaring the appeal admissible (although Art. 4 LPContr was mentioned in the reasoning, the dispositive lists '1 segg. LPContr' and the orders deal with admission/merits).
Cited as the procedural basis for the decision on the appeal (implicit through '1 segg. LPContr' and the action taken in Order 1).
Testo completo
Incarto n. 30.2004.83/KRM 5133/201/NO · Bellinzona 23 marzo 2004 · Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Presidente della Pretura penale Marco Kraushaar
sedente con la segretaria Lucia Ferrazzo per statuire sul ricorso __________ 2004 presentato da
__________ __________,domiciliato a __________, Via__________ __________, difeso da: Avv. __________ __________ __________,__________,
contro
la decisione__________ __________ 2004, n. __________ /__________, emessa dalla Sezione della circolazione, Camorino,
rilevato che il ricorso non è stato intimato per osservazioni;
letti ed esaminati gli atti,
ritenuto in fatto
A. Con decisione __________ __________ 2004, n. __________ /__________, il Dipartimento delle istituzioni ha inflitto a __________ __________, __________, una multa di fr. 1'510.--, oltre ad una tassa di giustizia di fr. 100.-- ed alle spese di fr. 40.--, per i seguenti motivi:
*"Alla guida della vettura TI* __________ *ha circolato nell'abitato di* __________ *a velocità superante i 50 Km/h ivi prescritti.*
*Velocità accertata con apparecchio laser: 105 Km/h.*
*Velocità punibile dedotta la tolleranza: 101 Km/h."*
Fatti accertati il __________ __________ 2003 in territorio di __________. La risoluzione è stata resa in applicazione degli art. 3, 27 cpv. 1, 32 cpv. 2 e 90 cifra 1 LCStr; 4a cpv. 1 lett. a ONC; 22 cpv. 1 OSStr.
B. Contro la predetta pronuncia dipartimentale __________ __________ si aggrava ora davanti alla Pretura penale, chiedendone l'annullamento. Delle argomentazioni addotte si dirà, per quanto necessario, nel seguito.
considerato in diritto
1. Il ricorso, tempestivo, è ricevibile in ordine giusta l'art. 4 LPContr e può essere giudicato sulla base degli atti ai sensi dell'art. 12 LPContr .
2. 2.1. Giusta l'art. 6 cpv. 1 della Legge cantonale di applicazione alla Legge federale sulla circolazione stradale del 24 settembre 1985 (LALCStr), le autorità giudiziarie sono competenti a giudicare le violazioni alle norme sul traffico punibili in virtù del Codice penale svizzero, nonché le contravvenzioni gravi e i delitti punibili in virtù della LCStr. La Sezione della circolazione, Ufficio giuridico, è invece competente ad istruire e decidere le contravvenzioni e le denunce previste in materia di circolazione, di polizia ferroviaria e di durata del lavoro e del riposo dei conducenti professionali, salvo nei casi di competenza delle autorità giudiziarie (art. 7 LALCStr; art. 4 lett. f RALALCStr
2 marzo 1999, in precedenza art. 3 cpv. 4 RALALCStr 26 ottobre 1985). La Sezione della circolazione trasmette pertanto al Ministero pubblico ed al Magistrato dei minorenni gli atti concernenti:
· le violazioni alla norme del traffico punibili in virtù del CP;
· i delitti previsti dalla LCStr;
· le contravvenzioni elencate dalla LCStr e dalle relative ordinanze, nei casi in cui sia prevista l'applicazione di una pena privativa della libertà oppure qualora siano in concorso con un delitto (in precedenza art. 49 cpv. 2 e 3
RALALCStr 26.10.1985).
L'art.
6 LALCStr va interpretato nel senso che, nell'ambito delle infrazioni punibili a norma dell'art. 90 cfr. 1 LCStr, debba essere effettuata una distinzione tra contravvenzioni gravi e contravvenzioni non gravi e che solo per queste ultime sia competente a giudicare la Sezione della circolazione.
Una contravvenzione grave ai sensi della predetta norma è data quando da un esame delle circostanze oggettive e soggettive dell'infrazione di cui trattasi, entri in considerazione una pena dell'arresto. La gravità riferita alle contravvenzioni non riguarda quindi solo una caratteristica propria dell'infrazione, ma va considerata tenendo conto anche delle sue possibili conseguenze, nonché dei motivi che hanno spinto l'autore ad agire violando le regole della circolazione (Rep. 1994, pag. 273 segg.).
2.2. Secondo la giurisprudenza del Tribunale federale in materia di violazione dei limiti di velocità, il conducente, che all'interno dell'abitato supera di 25 km/h
o più la velocità massima consentita, si rende di principio, senza riguardo alle circostanze concrete, colpevole di un'infrazione grave alle norme della circolazione ai sensi dell'art. 90 cfr. 2 LCStr, ovvero di un delitto
(DTF
123 II 106 cons. 2c; DTF 124 II 259 cons. 2b; DTF 124 II 475 cons. 2a).
3. 3.1. In concreto, l'autorità dipartimentale ha rimproverato al ricorrente di aver circolato ad una velocità di 101 km/h (già dedotto il margine di tolleranza), superando quindi di 51 km/h il limite di 50 km/h ivi vigente. Alla luce della giurisprudenza del Tribunale federale l'infrazione in esame va indubbiamente considerata, se confermata, come grave violazione delle regole della circolazione ai sensi dell'art. 90 cfr. 2 LCStr, ovvero un delitto ai sensi della predetta legislazione. Competente a esaminare e a giudicare la fattispecie in esame è pertanto il Ministero pubblico e non la Sezione della circolazione, secondo quanto disposto dai ricordati art. 6 cpv. 1 LALCStr e 47 cpv. 2
RALCStr. Spetterà al magistrato competente decidere se il controllo di velocità è stato effettuato in modo corretto.
3.2. Il ricorso va dunque accolto, la decisione impugnata annullata e gli atti trasmessi al Ministero pubblico.
Per questi motivi,
visti gli art. 3,
27 cpv. 1, 32 cpv. 2 e 90 cifra 1 LCStr; 4a cpv. 1 lett. a ONC; 22 cpv. 1 OSStr; 6, 7 LALCStr 4 lett. f; 47 cpv. 2 RLALCStr, 1 segg. LPContr;
dichiara e pronuncia:
1. Il ricorso è accolto.
1.1. La decisione __________ __________ 2004, n. __________ /__________, del Dipartimento delle istituzioni è annullata.
1.2. Gli atti sono trasmessi al Ministero pubblico.
2. Non si prelevano né tasse né spese.
3. Intimazione a:
Sezione della circolazione, Camorino, __________ __________, __________ Avv. __________,
Il presidente: La segretaria: