Appeal Regarding Felony Speeding and Overtaking on the Right
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAAn individual appealed a fine imposed by the institutional department for driving a motorcycle at approximately 130/140 km/h in an 80 km/h zone on the highway, which constitutes an excess speed of 50/60 km/h, and for overtaking on the right. The court reasoned that driving 50-60 km/h over the limit on a highway classifies the offense as a serious violation of traffic laws, specifically a felony under the relevant statute, which falls under the jurisdiction of the Public Prosecutor's Office, not the Traffic Section that issued the original administrative decision; consequently, the appeal was granted, the administrative decision was annulled, and the case file was transferred to the Public Prosecutor's Office for appropriate handling.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 4 LPContr, Art. 12 LPContr, Art. 7 LALCStr, Art. 4 lett. f RALALCStr, Art. 3 cpv. 4 RALALCStr, Art. 6 LALCStr; Appeal Regarding Felony Speeding and Overtaking on the Right: The court reasoned that driving 50-60 km/h over the limit on a highway classifies the offense as a serious violation of traffic laws, specifically a felony under the relevant statute, which falls under the jurisdiction of the Public Prosecutor's Office, not the Traffic Section that issued the original administrative decision; consequently, the appeal was granted, the administrative decision was annulled, and the case file was transferred to the Public Prosecutor's Office for appropriate handling.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IACited in the final orders as the basis for transferring jurisdiction to the Public Ministry because the speeding constituted a serious violation.
Cited in the final orders, likely relating to the competence to judge the matter, leading to the transfer of the case.
Cited in the preamble to the orders, though the primary ground for decision relates to jurisdiction (Art. 6 LALCStr).
Order No. 2 dictates that no fees or costs are to be collected.
Testo completo
Incarto n. 30.2004.269/pg 20161/209 · Bellinzona 9 settembre 2004 · Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Presidente della Pretura penale Marco Kraushaar
sedente con il cancelliere ________ in qualità di segretario, per statuire sul ricorso 7 settembre 2004 presentato da
________________, DI1) contro la decisione 20 agosto 2004 emessa d _CRTE1 letti ed esaminati gli atti;
ritenuto in fatto
A. Con decisione 20 agosto 2004, n° 20161/209, il Dipartimento delle Istituzioni ha inflitto a ________ una multa di fr. 800.-, oltre ad una tassa di giustizia di fr. 100.- e alle spese di fr. 40.-, per i seguenti motivi:
*"alla guida del motoveicolo_____ , circolava sull'autostrada A2 ad una velocità constatata da un agente di polizia che lo seguiva in circa 130/140 km/h ove vige il limite di
80 km/h ed effettuava il sorpasso a destra con manovra di uscita e rientro."*
Fatti accertati il 24 giugno 2004 in territorio di Mendrisio-Melano. La risoluzione è stata resa in applicazione degli art. 3, 27 cpv. 1, 32 cpv. 2 e 3, 35 cpv. 1 e 90 cifra 1 LCStr; 4a cpv.1, 5, 8 cpv. 3 ONC e 22 cpv.1 OSStr.
B. Contro la predetta pronuncia dipartimentale ________ si aggrava ora davanti alla Pretura penale, chiedendone l'annullamento. Delle argomentazioni addotte si dirà, per quanto necessario, nel seguito.
considerato in diritto
1. Il ricorso, tempestivo, è ricevibile in ordine giusta l'art. 4 LPContr e può essere giudicato sulla base degli atti ai sensi dell'art. 12 LPContr .
2. 2.1. Giusta l'art. 6 cpv. 1 della Legge cantonale di applicazione alla Legge federale sulla circolazione stradale del 24 settembre 1985 (LALCStr), le autorità giudiziarie sono competenti a giudicare le violazioni alle norme sul traffico punibili in virtù del Codice penale svizzero, nonché le contravvenzioni gravi e i delitti punibili in virtù della LCStr. La Sezione della circolazione, Ufficio giuridico, è invece competente ad istruire e decidere le contravvenzioni e le denunce previste in materia di circolazione, di polizia ferroviaria e di durata del lavoro e del riposo dei conducenti professionali, salvo nei casi di competenza delle autorità giudiziarie (art. 7 LALCStr; art. 4 lett. f RALALCStr
2 marzo 1999, in precedenza art. 3 cpv. 4 RALALCStr 26 ottobre 1985). La Sezione della circolazione trasmette pertanto al Ministero pubblico ed al Magistrato dei minorenni gli atti concernenti:
· le violazioni alla norme del traffico punibili in virtù del CP;
· i delitti previsti dalla LCStr;
· le contravvenzioni elencate dalla LCStr e dalle relative ordinanze, nei casi in cui sia prevista l'applicazione di una pena privativa della libertà oppure qualora siano in concorso con un delitto (in precedenza art. 49 cpv. 2 e 3
RALALCStr 26.10.1985).
L'art.
6 LALCStr va interpretato nel senso che, nell'ambito delle infrazioni punibili a norma dell'art. 90 cfr. 1 LCStr, debba essere effettuata una distinzione tra contravvenzioni gravi e contravvenzioni non gravi e che solo per queste ultime sia competente a giudicare la Sezione della circolazione.
2.2. Secondo la giurisprudenza del Tribunale federale in materia di violazione dei limiti di velocità, il conducente, che su un tratto autostradale caratterizzato da una limitazione a
80 Km/h, supera di 30 km/h o più la velocità massima consentita, si rende di principio colpevole di un'infrazione grave alle norme della circolazione ai sensi dell'art. 90 cfr. 2 LCStr, ovvero di un delitto (DTF 123 II 39 cons. 1c e rimandi; 123 II 105 cons. 2a e rimandi).
3. 3.1. In concreto, l'autorità dipartimentale ha rimproverato al ricorrente di aver circolato ad una velocità di circa 130/140 km/h superando quindi di circa 50/60 km/h il limite di 80 km/h ivi vigente. Alla luce della giurisprudenza del Tribunale federale l'infrazione in esame va indubbiamente considerata, se confermata, come grave violazione delle regole della circolazione ai sensi dell'art. 90 cfr. 2 LCStr, ovvero un delitto ai sensi della predetta legislazione.
Competente a esaminare e a giudicare la fattispecie in esame è pertanto il Ministero pubblico e non la Sezione della circolazione, secondo quanto disposto dai ricordati art. 6 cpv. 1 LALCStr e 47 cpv. 2 RALCStr.
Spetterà al magistrato competente decidere se la misurazione effettuata è o meno corretta.
3.2. Il ricorso va dunque accolto, la decisione impugnata annullata e gli atti trasmessi al Ministero pubblico.
Per questi motivi visti gli art. 3, 27 cpv. 1, 32 cpv.
2 e 3, 35 cpv. 1 e 90 cifra 1 LCStr; 4a cpv. 1, 5, 8 cpv. 3 ONC e 22 cpv.1 OSStr, 6, 7 LALCStr, 4 lett. f, 47 cpv. 2 RLALCStr, 1 segg. LPContr;
dichiara e
pronuncia: 1. Il ricorso è accolto.
1.1 La decisione 20 agosto 2004 n° 20161/209 del Dipartimento Istituzioni è annullata.
1.2 Gli atti sono trasmessi al Ministero pubblico.
2. Non si prelevano né tasse né spese.
3. Intimazione a:
________________ Ministero pubblico, Lugano
Il presidente: Il segretario: