Improper Standing to Appeal Penalty Decision Against Corporate Officer
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAA company was fined for employing a foreign national as an agricultural worker without the requisite permit, but the company subsequently filed an appeal against the decision which had been issued against one of its responsible persons. The court held that under the relevant procedural law, only the "accused" is entitled to appeal a penalty decision, and since the company was appealing a decision directed against a third party (even if an organ of the company), the company lacked standing to appeal, rendering the appeal inadmissible regardless of the merits of the underlying fine.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 3 cpv. 3 LDDS, Art. 15 cpv. 2 LPContr, art. 4 cpv. 1 LPContr; Improper Standing to Appeal Penalty Decision Against Corporate Officer: The court held that under the relevant procedural law, only the "accused" is entitled to appeal a penalty decision, and since the company was appealing a decision directed against a third party (even if an organ of the company), the company lacked standing to appeal, rendering the appeal inadmissible regardless of the merits of the underlying fine.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThe appeal was declared inadmissible because the appellant lacked standing under this provision.
This provision governed the allocation of court fees and costs following the dismissal of the appeal.
Testo completo
Incarto n. 30.2004.210/AMM 04 968/702 · Bellinzona 13 settembre 2004 · Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Giudice della Pretura penale Marco Ambrosini
sedente con _______ in qualità di segretaria per statuire sul ricorso del 9 luglio 2004 presentato dalla
contro la decisione n. 04 968/702 del 25 giugno 2004 emessa d_CRTE1 viste le osservazioni del 27 luglio 2004 presentate dalla Sezione dei permessi e dell'immigrazione;
letti ed esaminati gli atti;
ritenuto in fatto:
che la Sezione dei permessi e dell'immigrazione, con decisione del 25 giugno 2004, ha inflitto a _______ una multa di fr. 1950.–, addebitandogli inoltre una tassa di giustizia di fr. 200.– e le spese di fr. 50.–, per avere, come responsabile della ________ Sagl, "*impiegato in qualità di operaio agricolo, dal 08.01.2003 al 07.04.2003, il cittadino comunitario_________, 1975, sprovvisto del permesso … che gli consentisse di svolgere detta attività*";
che la decisione è stata emessa in applicazione degli art. 3 cpv. 3 LDDS, 6 e 10 cpv. 1 OLS;
che contro tale risoluzione la _______ Sagl è insorta con un ricorso del 9 luglio 2004 in cui postula l'annullamento o una riduzione della multa;
che la Sezione dei permessi e dell'immigrazione, nelle sue osservazioni del 27 luglio 2004, propone di respingere il ricorso e di confermare la decisione impugnata;
e considerato in diritto:
che per l'art. 4 cpv. 1 della legge di procedura per le contravvenzioni (LPContr; RL 3.3.3.4), contro la decisione della prima istanza il *denunciato* può ricorrere alla Pretura penale;
che in concreto l'insorgente ("________ *Sagl*": cfr. intestazione e sottoscrizione in calce al ricorso) non impugna una decisione di condanna emanata nei suoi confronti, ma – come si è detto – una risoluzione diretta contro uno dei suoi "responsabili"___________;
che la società ricorrente non è dunque "denunciata" nel senso della predetta disposizione e non è legittimata perciò a ricorrere contro la decisione di multa emanata nei riguardi di un terzo, ancorché organo della medesima;
che dall'impugnativa si desume altresì la chiara volontà dell'insorgente di agire in proprio nome, sicché il vizio non potrebbe neppure essere sanato – per avventura – mediante l'assegnazione di un termine per presentare una procura a norma degli art. 5 e
6 LPContr;
che il ricorso si palesa di conseguenza irricevibile;
che gli oneri processuali – ridotti – seguono l'esito del giudizio (art. 15 cpv. 2 LPContr);
per questi motivi, richiamati gli art. 4 cpv. 1, 5 seg. e 15 cpv. 2 LPContr;
pronuncia: 1. Il ricorso è irricevibile.
2. La tassa di giustizia di fr. 50.– e le spese di fr. 50.– sono a carico la ricorrente.
3. Intimazione a:
.
Il giudice: La segretaria:w