Appeal Inadmissibility Due to Procedural Non-Compliance
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAAn individual was fined for illicitly using a preferential transit lane during a cross-border transport, leading to an appeal filed on their behalf, which was written in German and submitted via fax rather than in the required Italian with an authentic signature. The court reasoned that the appeal failed to comply with mandatory procedural requirements stipulating the language of submission (Italian) and the form of execution (written with an authentic signature), and since the appellant failed to remedy these defects within the specified deadline, the appeal was declared inadmissible, despite the initial substantive offense.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 6 LPContr, Art. 5 cpv. 1 LPContr, Art. 116 vCost, Art. 70 cpv. 2 Cost, Art. 15 LPContr, art. 5 LPContr; Appeal Inadmissibility Due to Procedural Non-Compliance: The court reasoned that the appeal failed to comply with mandatory procedural requirements stipulating the language of submission (Italian) and the form of execution (written with an authentic signature), and since the appellant failed to remedy these defects within the specified deadline, the appeal was declared inadmissible, despite the initial substantive offense.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IACited in the reasoning (G) and implicitly as grounds for inadmissibility, even though the final order refers to the entirety of the law.
Cited in the reasoning (G) as the basis for declaring the appeal inadmissible after the deadline was not met.
Cited in the final orders (2) regarding the imposition of court fees and costs.
Cited in the preamble to the orders, suggesting its relevance, although the primary basis for the decision rests on Arts. 5 and 6.
Cited in the preamble to the orders, referring to the procedural basis for the appeal.
Testo completo
Incarto n. 30.2004.134/pg 8886/205 · Bellinzona 6 maggio 2004 · Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Presidente della Pretura penale Marco Kraushaar
sedente con il cancelliere Giovanni Pozzi per statuire sul ricorso 6 aprile 2004 presentato da
________________________ ____________,c/o ____________ ____________ __, ____________, rappr. da: ____________ ______________, ____________,
contro la decisione 2 aprile 2004 emessa dalla Sezione della circolazione, ____________, letti ed esaminati gli atti;
considerato, in fatto ed in diritto
A. In data 2 aprile 2004 la Sezione della circolazione ha inflitto a ____________ ____________ ____________ una multa di fr. 500.-, oltre la tassa di giustizia di fr. 100.- e le spese di fr. 30.-, per aver effettuato un trasporto transfrontaliero usufruendo abusivamente della sigla "S" e della corsia preferenziale di transito sul luogo di dosaggio.
B. Giusta l'articolo 4 cpv. 1 e 2 LPContr contro la decisione di prima istanza il denunciato può ricorrere alla Pretura penale; il ricorso deve essere presentato per scritto entro 15 giorni dall'intimazione della decisione impugnata.
C. Il
6 aprile 2004 la G. ____________ ____________ __ha inoltrato ricorso per conto di ____________ ____________ ____________ contro la decisione 2 aprile 2004. L'allegato era redatto in lingua tedesca.
D. In data 16 aprile questa Autorità ha scritto alla ricorrente quanto segue:
*"in possesso del vostro scritto citato a margine le comunico che, conformemente alle norme stabilite dalla Legge di procedura per le contravvenzioni (LPContr):*
*art. 5* *1 Il ricorso deve essere scritto in lingua italiana e firmato dalla parte o dal suo procuratore.*
*art. 5* *2 Errori di scrittura o di calcolo possono essere rettificati in ogni momento.*
*Dalla risoluzione rilevo inoltre che la contravvenzione è stata inflitta al signor* ____________ ____________. Non risulta tuttavia esserci alcuna procura del suddetto che vi autorizza a far ricorso a suo nome.*
*In applicazione dell'art. 6 LPContr, con la presente vi viene assegnato un termine perentorio di 10 giorni per ripresentare il ricorso in lingua italiana unitamente alla procura, con la comminatoria che, trascorso infruttuoso tale termine, il ricorso sarà dichiarato irricevibile."*
E. Lo scritto 16 aprile di cui sopra, regolarmente intimato il 19 aprile, è stato notificato il 21 aprile 2004 e pertanto il termine assegnato alla ricorrente è scaduto lunedì 3 maggio 2004.
Entro tale termine ____________ ____________ si è limitato a trasmettere via fax in data 23 aprile la traduzione da lui firmata del ricorso in italiano, ma per costante dottrina e giurisprudenza un atto inoltrato via telefax non adempie le condizioni della forma scritta, poiché questa richiede per la sua
validità la firma autografa (cfr. DTF 121 II 252 cons.4a; sentenza del TF 2a.______/______ del ____________ 2002; AGVE 1993 121; EGVSZ 1990 109);
non essendo pervenuta la traduzione in forma cartacea con la firma autografa ed essendo l'invio per telefax un vizio volontario non sanabile (cfr. DTF 121 II
252 cons.4b) il termine è scaduto infruttuosamente.
F. Giusta l'art. 5 cpv. 1 LPContr il ricorso deve essere scritto in lingua italiana. Si tratta di una norma imperativa, inserita nella legge dal competente organo legislativo, nell'esercizio di poteri cantonali autonomi. Spetta difatti esclusivamente ai Cantoni stabilire quali lingue possono essere usate nelle relazioni con i loro organi (cfr. DTF 83 III 56 relativo all'art. 116 vCost.; v. ora l'art. 70 cpv. 2 Cost.).
G. Secondo l'art. 6 LPContr i ricorsi che non adempiono i requisiti di legge vengono rinviati all'interessato con l'invito a rifarli entro un termine perentorio, sotto comminatoria che, decorso tale termine, essi saranno dichiarati irricevibili.
Nella fattispecie, il ricorrente non ha provveduto a sanare i vizi riscontrati nel suo gravame, malgrado egli sia stato avvisato delle conseguenze. Il ricorso va pertanto dichiarato irricevibile.
Visto l'esito del gravame non si può prescindere dall'applicazione di una modica tassa di giustizia (art. 15 LPContr).
Per questi motivi, visti gli artt. 4, 5, 6, 7, 15 LPContr, dichiara e
pronuncia: 1. Il ricorso 6 aprile 2004 inoltrato dalla ___________ ____________ __, ____________, per conto di____________*____________ è irricevibile.
2. La tassa di giustizia e le spese in fr. 50.- sono a carico del ricorrente.
3. Intimazione a:
Sezione della circolazione, ____________, ____________ ____________, ____________, ____________ ____________ __, ____________,
Il presidente: Il cancelliere: