Legal Entity's Appeal Against Traffic Fine Upheld Due to Lack of Criminal Liability
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAA legal entity was fined by the traffic section for parking a vehicle in a no-stopping area, leading the entity to appeal the decision. The court sustained the appeal, reasoning that a legal entity lacks criminal liability for summary offenses, meaning that only the physical persons acting as its organs can be held responsible for the infraction, thus annulling the original decision and allowing the traffic section to reopen the procedure against the proper responsible parties.
Regesto Legislator
Generato dall'IAart. 1 segg. LPContr; Legal Entity's Appeal Against Traffic Fine Upheld Due to Lack of Criminal Liability: The court sustained the appeal, reasoning that a legal entity lacks criminal liability for summary offenses, meaning that only the physical persons acting as its organs can be held responsible for the infraction, thus annulling the original decision and allowing the traffic section to reopen the procedure against the proper responsible parties.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThe court implicitly used the provisions of the cantonal law on contraventions to grant the appeal, given that the annulment was based on the principle that a legal entity lacks criminal capacity for contraventions.
Testo completo
Incarto n. 30.2004.104/pg 6830/204 · Bellinzona 1 aprile 2004 · Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Presidente della Pretura penale Marco Kraushaar
sedente con il cancelliere Giovanni Pozzi per statuire sul ricorso __________ __________ presentato da
__________ __________ SA,__________, contro la decisione__________ __________ 2004 emessa dalla Sezione della circolazione, Camorino, letti ed esaminati gli atti;
considerato in fatto ed in diritto
1. La Sezione della circolazione con decisione __________ __________ 2004 ha inflitto all'__________ __________ SA una multa di fr. 120.-, oltre la tassa di giustizia di fr. 40.- e le spese di fr. 20.-, per aver posteggiato il veicolo TI __________ __________ in un'area su cui è segnalato il divieto di fermata.
2. Contro la predetta pronuncia dipartimentale la ricorrente si aggrava ora davanti a questo giudice chiedendone l'annullamento.
3. In meritoall'intimazione della contravvenzione si rileva preliminarmente come la __________ __________ SA, come ogni altra persona giuridica, manca della capacità delittuosa in ambito contravvenzionale; di conseguenza quando un'infrazione è commessa nell'ambito di una persona giuridica sono punibili le persone fisiche che hanno agito - o omesso di agire - nella loro qualità di organi.
4. Di conseguenza il ricorso deve essere accolto, senza ulteriormente addentrarsi nel merito del gravame, riservata la facoltà della sezione della circolazione di riprendere ex novo la procedura.
per questi motivi visti gli art. 1 segg. LPContr;
dichiara e
pronuncia: 1. Il ricorso __________ __________ 2004 è accolto.
§ Di conseguenza è annullata la decisione n° __________ /__________ del __________ __________ 2004 emessa dalla sezione della circolazione.
2. Non si prelevano né tasse né spese.
3. Intimazione a:
Sezione della circolazione, Camorino, __________ __________ SA, __________,
Il presidente: Il cancelliere: