Appeal Against Fine for Unplated Vehicle Operation
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAAn individual appealed a fine imposed by the traffic authority for operating a vehicle without the required license plates, based on the factual finding that the vehicle was on a public parking spot without the plates attached, although the operator claimed the vehicle was parked, the rear plate had detached, and the front plate was being fixed. The court accepted the appeal and annulled the original decision because the evidence, including a subsequent report from the reporting officer, confirmed the individual had not actually been *driving* the vehicle without plates, which negated the basis for the penalty under traffic regulations concerning vehicle operation without required markings.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 4 LPContr, Art. 12 LPContr, Art. 29 cpv. 1 prima, Art. 96 OETV, Art. 219 cpv. 1 OETV, art. 1 segg. LPContr; Appeal Against Fine for Unplated Vehicle Operation: The court accepted the appeal and annulled the original decision because the evidence, including a subsequent report from the reporting officer, confirmed the individual had not actually been *driving* the vehicle without plates, which negated the basis for the penalty under traffic regulations concerning vehicle operation without required markings.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IACited in the grounds for decision, likely related to procedural grounds for handling the appeal, though the primary substantive basis is not explicitly in the final orders.
Cited in the grounds for decision; although the appeal was granted, this article formed the basis of the original sanction being reviewed.
Cited in the grounds for decision; although the appeal was granted, this article formed the basis of the original sanction being reviewed.
Cited in the grounds for decision; although the appeal was granted, this article formed the basis of the original sanction being reviewed.
Cited in the grounds for decision; although the appeal was granted, this article formed the basis of the original sanction being reviewed.
Testo completo
Incarto n. 30.2003.361/AMM 30159/003 · Bellinzona 25 marzo 2004 · Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Giudice della Pretura penale Marco Ambrosini
sedente con la segretaria Laura Rossini per statuire sul ricorso del 30 ottobre 2003 presentato da
__________ __________,__________ contro la decisione n. __________ /__________ del __________ 2003 emessa dalla Sezione della circolazione, __________, viste le osservazioni del 26 novembre 2003 presentate dalla Sezione della circolazione;
letti ed esaminati gli atti;
ritenuto in fatto:
che la Sezione della circolazione, con decisione del
17 ottobre 2003, ha inflitto a __________ __________ una multa di fr. 140.–, addebitandole inoltre una tassa di giustizia di fr. 40.– e le spese di fr. 20.–, per i seguenti fatti accertati il 1° luglio 2003 in territorio di __________ __________:
*"Ha circolato con il veicolo marca* __________ *omettendo di apporre le targhe prescritte*";
che la risoluzione è stata emessa in applicazione degli art. 29 e 93 n. 2 LCS; 96 e 219 cpv. 1 OETV;
che __________ __________è insorta contro tale decisione con un ricorso del 30 ottobre 2003 in cui chiede in sostanza l'annullamento della multa;
che in uno scritto del 26 novembre 2003 la Sezione della circolazione dichiara di astenersi dal formulare osservazioni lasciando a questo giudice "la più ampia facoltà di giudizio";
e considerato in diritto:
che la competenza di questo giudice, la legittimazione attiva dell'insorgente e la tempestività dell'impugnativa sono date dall'art. 4 LPContr, ragion per cui il ricorso è ricevibile in ordine e può essere giudicato sulla base degli atti a norma dell'art. 12 LPContr;
che per l'art. 29 cpv. 1 prima frase LCS un veicolo può circolare soltanto se è – fra l'altro – conforme alle prescrizioni; gli autoveicoli devono essere muniti, anteriormente e posteriormente, delle targhe previste (art. 96 OETV);
che chiunque conduce un veicolo di cui sa o dovrebbe sapere, prestando tutta l'attenzione richiesta dalle circostanze, che non è conforme alle prescrizioni è punito con l'arresto o con la multa (art. 93 n. 2 cpv. 1 LCS, cui rinvia anche l'art. 219 cpv. 1 OETV);
che la stessa pena è comminata al detentore o a colui che è responsabile come un detentore dello stato di sicurezza del veicolo, se tollera intenzionalmente o per negligenza l'uso di un veicolo che non è conforme alle prescrizioni (art. 93 n. 2 cpv. 2 LCS);
che la Sezione della circolazione ha multato l'insorgente, come detto, per avere *"circolato con il veicolo marca* __________ *omettendo di apporre le targhe prescritte*";
che la ricorrente fa valere di non avere "*circolato con il veicolo senza le targhe, ma il veicolo era parcheggiato sotto casa, all'interno del quale, sul parabrezza era posizionato il cartellino rilasciato dal municipio di* __________, dal quale risulta il numero di targa e il pagamento annuale per il parcheggio nel comune. Le targhe le avevo tolte rientrando a casa la sera, perché la posteriore si era staccata e l'anteriore la volevo sistemare meglio nel portatarghe, applicando del nastro adesivo*" (ricorso, primo paragrafo);
che in un successivo rapporto di contro-osservazioni del 14 novembre 2003 l'agente denunciante ha precisato come "*la signora effettivamente non ha circolato con l'autovettura priva di targa; ma ha parcheggiato la stessa in un parcheggio pubblico senza apporre la targa*";
che, ciò posto, la decisione impugnata secondo cui l'interessata avrebbe "*circolato con il veicolo … omettendo di apporre le targhe*" non può essere mantenuta, tant'è che la medesima Sezione della circolazione – preso atto delle doglianze ricorsuali
– si è rimessa al giudizio di quest'autorità;
che in simili evenienze si giustifica in definitiva di accogliere il ricorso, annullare il querelato giudizio e soprassedere al prelievo di oneri processuali;
per questi motivi, visti gli art. 29 e 93 n. 2 LCS; 96 e
219 cpv. 1 OETV; 1 segg. LPContr;
pronuncia: 1. Il ricorso è accolto e la decisione impugnata è annullata.
2. Non si prelevano né tasse né spese.
3. Intimazione a:
–__________ __________, __________, – Sezione della circolazione, __________.
Il giudice: La segretaria: