Service Defect Nullifies Parking Fine Appeal Costs
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAAn individual appealed a fine issued by the traffic authority for parking a vehicle on a sidewalk, seeking the cancellation of associated court costs and fees, though not disputing the underlying parking infraction itself. The court accepted the appeal because there was no evidence on file proving the initial fine notice had ever been properly served on the individual, a deficiency acknowledged by the authority when it deferred to the court's discretion; consequently, the court upheld the original forty-franc fine but reformed the decision to eliminate all associated court taxes and expenses for the appeal proceedings.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 4 LPContr, Art. 12 LPContr, art. 43 cpv. 2 LCS, art. 90 n. 1 LCS, art. 41 cpv. 1bis ONC, art. 1 segg. LPContr; Service Defect Nullifies Parking Fine Appeal Costs: The court accepted the appeal because there was no evidence on file proving the initial fine notice had ever been properly served on the individual, a deficiency acknowledged by the authority when it deferred to the court's discretion; consequently, the court upheld the original forty-franc fine but reformed the decision to eliminate all associated court taxes and expenses for the appeal proceedings.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IACited in the final orders as a basis for the decision regarding the traffic violation fine.
Cited in the final orders as a basis for the decision regarding the traffic violation fine.
Cited in the final orders as a basis for the decision regarding the traffic violation fine.
Cited in the final orders as the procedural basis for the judgment on the appeal.
Testo completo
Incarto n. 30.2003.336/AMM 27472/007 · Bellinzona 27 gennaio 2004 · Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Giudice della Pretura penale Marco Ambrosini
sedente con la segretaria Laura Rossini per statuire sul ricorso del _________ 2003 presentato da
_________ _________,_________ contro
la decisione n. _________ /_________ del _________ _________ 2003 emessa dalla Sezione della circolazione, Camorino,
viste le osservazioni del _________ 2003 presentate dalla Sezione della circolazione;
letti ed esaminati gli atti;
ritenutoin fatto:
che la Sezione della circolazione, con decisione del _________ 2003, ha inflitto a _________ _________ una multa di fr. 40.–, addebitandogli inoltre una tassa di giustizia di fr. 20.– e le spese di fr. 10.–, per il seguente fatto accertato il _________ 2003 in territorio di _________: "*Ha posteggiato il veicolo TI* _________ *su un marciapiede*";
che la risoluzione è stata emessa in applicazione degli art. 43 cpv. 2, 90 n. 1 LCS e 41 cpv. 1bis ONC;
che _________ _________ è insorto contro tale decisione con un ricorso del _________ 2003 in cui postula l'annullamento degli oneri del querelato giudizio;
che in uno scritto del _________ _________ 2003 la Sezione della circolazione dichiara di astenersi dal formulare osservazioni lasciando a questo giudice "la più ampia facoltà di giudizio";
e considerato in diritto:
che la competenza di questo giudice, la legittimazione attiva dell'insorgente e la tempestività dell'impugnativa sono date dall'art. 4 LPContr, ragion per cui il ricorso è ricevibile in ordine e può essere giudicato sulla base degli atti a norma dell'art. 12 LPContr;
che la Sezione della circolazione ha inflitto all'interessato – come detto – una multa di fr. 40.–, addebitandogli inoltre una tassa di giustizia di fr. 20.– e le spese di fr. 10.–, per avere *posteggiato il veicolo TI* _________ *su un marciapiede*;
che il ricorrente non contesta la sanzione come tale, pur affermando di non ricordare i fatti, ma chiede che gli vengano "*tolte le spese e la tassa di giudizio*", lamentando "*di non aver mai trovato un avviso di contravvenzione sulla mia auto*" e di non aver "*nemmeno ricevuto alcun avviso di pagamento da parte della Polizia comunale di* _________ ";
che nulla agli atti permette di concludere all'avvenuta intimazione della contravvenzione, ciò di cui dà atto del resto la stessa Sezione della circolazione che si rimette al giudizio di quest'autorità;
che, in siffatte evenienze, il ricorso va pertanto accolto e la decisione impugnata riformata di conseguenza;
per questi motivi, visti gli art. 43 cpv. 2 e 90 n. 1 LCS; 41 cpv. 1bis ONC; 1 segg. LPContr;
pronuncia: 1. Il ricorso è accolto e la decisione impugnata è riformata nel senso che a _________ _________ è inflitta una multa di fr. 40.–, senza oneri processuali.
2. Non si prelevano né tasse né spese dell'attuale giudizio.
3. Intimazione a:
–_________ _________, _________, – Sezione della circolazione, Camorino.
Il giudice: La segretaria: