Traffic Authority Fine Jurisdiction Over Serious Speeding Offense
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court reviewed an appeal against a fine imposed by the traffic authority for speeding in an urban area, where the recorded speed (56 km/h in a 30 km/h zone) exceeded the limit by 26 km/h. The court reasoned that according to federal jurisprudence, exceeding the speed limit in an urban area by 25 km/h or more constitutes a serious traffic violation or a criminal offense under the relevant traffic code, which falls under the jurisdiction of the Public Prosecutor's Office, not the traffic authority; therefore, the appeal was granted, the administrative decision was annulled, and the case files were transferred to the Public Prosecutor.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 4 LPContr, Art. 12 LPContr, Art. 7 LALCStr, Art. 4 lett. f RALALCStr, Art. 3 cpv. 4 RALALCStr, Art. 6 LALCStr; Traffic Authority Fine Jurisdiction Over Serious Speeding Offense: The court reasoned that according to federal jurisprudence, exceeding the speed limit in an urban area by 25 km/h or more constitutes a serious traffic violation or a criminal offense under the relevant traffic code, which falls under the jurisdiction of the Public Prosecutor's Office, not the traffic authority; therefore, the appeal was granted, the administrative decision was annulled, and the case files were transferred to the Public Prosecutor.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IACited in the final orders (implicit through the reference to the consequence in 1.2, as the decision to annul and transmit to the Public Prosecutor was based on this provision determining competence).
Cited as the procedural basis for judging the appeal (implicitly by citing the entire body of provisions used for the decision).
Cited in the list of provisions considered, relating to the original traffic offense, although the appeal itself was based on jurisdictional grounds.
Cited in the list of provisions considered, relating to the original traffic offense, although the appeal itself was based on jurisdictional grounds.
Cited in the list of provisions considered, relating to the original traffic offense, although the appeal itself was based on jurisdictional grounds.
Cited in the list of provisions considered, relating to the original traffic offense, although the appeal itself was based on jurisdictional grounds.
Cited in the list of provisions considered, relating to the original traffic offense, although the appeal itself was based on jurisdictional grounds.
Cited in the list of provisions considered, relating to the original traffic offense, although the appeal itself was based on jurisdictional grounds.
The dispositive explicitly rules on the non-imposition of taxes or costs.
Testo completo
Incarto n. 30.2003.295/pg 25243/005 · Bellinzona 27 gennaio 2004 · Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Presidente della Pretura penale Marco Kraushaar
sedente con per statuire sul ricorso 6 settembre 2003 presentato da
_________ _________, _________, contro la decisione emessa dalla Sezione della circolazione, _________, viste le osservazioni presentate dalla Sezione della circolazione, ____________, letti ed esaminati gli atti;
ritenuto in fatto
A. Con decisione 22 agosto 2003, n. _________ /_________, il Dipartimento delle istituzioni ha inflitto a _________ _________, _________, una multa di fr. 560.--, oltre ad una tassa di giustizia di fr. 100.-- ed alle spese di fr. 40.--, per i seguenti motivi:
*"alla guida del veicolo* _________ *ha circolato nell'abitato di* _________ *a velocità superante i 30 Km/h prescritti.*
*Velocità accertata con apparecchio radar: 59 Km/h.*
*Velocità punibile dedotta la tolleranza: 56 Km/h."*
Fatti accertati il 30 giugno 2003 in territorio di _________. La risoluzione è stata resa in applicazione degli art. 3, 27 cpv.1, 32 cpv.2 e 90 cifra 1 LCStr;4a cpv. 1 lit. a ONC, 22 cpv.1 OSStr.
B. Contro la predetta pronuncia dipartimentale _________ _________ si aggrava ora davanti alla Pretura penale. Delle argomentazioni addotte si dirà, per quanto necessario, nel seguito.
C. Il Dipartimento delle istituzioni per contro si astiene dal formulare un giudizio.
considerato in diritto
1. Il ricorso, tempestivo, è ricevibile in ordine giusta l'art. 4 LPContr e può essere giudicato sulla base degli atti ai sensi dell'art. 12 LPContr .
2. 2.1. Giusta l'art. 6 cpv. 1 della Legge cantonale di applicazione alla Legge federale sulla circolazione stradale del 24 settembre 1985 (LALCStr), le autorità giudiziarie sono competenti a giudicare le violazioni alle norme sul traffico punibili in virtù del Codice penale svizzero, nonché le contravvenzioni gravi e i delitti punibili in virtù della LCStr. La Sezione della circolazione, Ufficio giuridico, è invece competente ad istruire e decidere le contravvenzioni e le denunce previste in materia di circolazione, di polizia ferroviaria e di durata del lavoro e del riposo dei conducenti professionali, salvo nei casi di competenza delle autorità giudiziarie (art. 7 LALCStr; art. 4 lett. f RALALCStr 2 marzo 1999, in precedenza art. 3 cpv. 4 RALALCStr 26 ottobre 1985). La Sezione della circolazione trasmette pertanto al Ministero pubblico ed al Magistrato dei minorenni gli atti concernenti:
· le violazioni alla norme del traffico punibili in virtù del CP;
· i delitti previsti dalla LCStr;
· le contravvenzioni elencate dalla LCStr e dalle relative ordinanze, nei casi in cui sia prevista l'applicazione di una pena privativa della libertà oppure qualora siano in concorso con un delitto (in precedenza art. 49 cpv. 2 e 3
RALALCStr 26.10.1985).
L'art.
6 LALCStr va interpretato nel senso che, nell'ambito delle infrazioni punibili a norma dell'art. 90 cfr. 1 LCStr, debba essere effettuata una distinzione tra contravvenzioni gravi e contravvenzioni non gravi e che solo per queste ultime sia competente a giudicare la Sezione della circolazione.
Una contravvenzione grave ai sensi della predetta norma è data quando da un esame delle circostanze oggettive e soggettive dell'infrazione di cui trattasi, entri in considerazione una pena dell'arresto. La gravità riferita alle contravvenzioni non riguarda quindi solo una caratteristica propria dell'infrazione, ma va considerata tenendo conto anche delle sue possibili conseguenze, nonché dei motivi che hanno spinto l'autore ad agire violando le regole della circolazione (Rep. 1994, pag. 273 segg.).
2.2. Secondo la giurisprudenza del Tribunale federale in materia di violazione dei limiti di velocità, il conducente, che in abitato supera di 25 km/h o più la velocità massima consentita, si rende di principio, senza riguardo alle circostanze concrete, colpevole di un'infrazione grave alle norme della circolazione ai sensi dell'art. 90 cfr. 2 LCStr, ovvero di un delitto
(DTF
123 II 106 cons. 2c; DTF 124 II 259 cons. 2b; DTF 124 II 475 cons. 2a).
3. 3.1. In concreto, l'autorità dipartimentale ha rimproverato al ricorrente di aver circolato ad una velocità di 56 km/h (già dedotto il margine di tolleranza), superando quindi di 26 km/h il limite di 30 km/h ivi vigente. Alla luce della giurisprudenza del Tribunale federale l'infrazione in esame va indubbiamente considerata, se confermata, come grave violazione delle regole della circolazione ai sensi dell'art. 90 cfr. 2 LCStr, ovvero un delitto ai sensi della predetta legislazione. Competente a esaminare e a giudicare la fattispecie in esame è pertanto il Ministero pubblico e non la Sezione della circolazione, secondo quanto disposto dai ricordati art. 6 cpv. 1 LALCStr e 47 cpv. 2
RALCStr.
3.2. Il ricorso va dunque accolto, la decisione impugnata annullata e gli atti trasmessi al Ministero pubblico.
per questi motivi visti gli art. 3, 27 cpv.1, 32 cpv.2 e 90 cifra 1 LCStr;4a cpv. 1 lit. a ONC, 22 cpv.1 OSStr, 1 segg. LPContr;
dichiara e
pronuncia: 1. Il ricorso è accolto.
1.1 La decisione _________ 2003, n° _________ /_________, del Dipartimento delle Istituzioni è annullata.
1.2 Gli atti sono trasmessi al Ministero pubblico.
2. Non si prelevano né tasse né spese.
3. Intimazione a:
Sezione della circolazione, ____________, _________ _________, _________, Ministero pubblico, _________
Il presidente: Il cancelliere: