Jurisdiction Over Serious Speeding Offense
Sintesi Legislator
Generato dall'IAAn individual challenged a fine imposed by the traffic department for driving at least 30 km/h over the 50 km/h speed limit in a built-up area, which constitutes an infraction under Article 90 para. 2 of the Road Traffic Act (a serious offense or felony). The court found that based on cantonal law and federal jurisprudence, exceeding the speed limit by 30 km/h or more in an urban area qualifies as a serious traffic violation, which falls under the jurisdiction of the Public Prosecutor's Office, not the Traffic Section. Consequently, the court upheld the appeal, annulled the administrative decision, and transmitted the case files to the competent prosecutor for further action.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 4 LPContr, Art. 12 LPContr, Art. 7 LALCStr, Art. 4 lett. f RALALCStr, Art. 3 cpv. 4 RALALCStr, Art. 6 LALCStr; Jurisdiction Over Serious Speeding Offense: 2 of the Road Traffic Act (a serious offense or felony). The court found that based on cantonal law and federal jurisprudence, exceeding the speed limit by 30 km/h or more in an urban area qualifies as a serious traffic violation, which falls under the jurisdiction of the Public Prosecutor's Office, not the Traffic Section. Consequently, the court upheld the appeal, annulled the administrative decision, and transmitted the case files to the competent prosecutor for further action.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IACited in the final orders as governing the jurisdiction over the traffic violation case which resulted in the annulment.
Cited in the final orders as part of the legal basis for determining jurisdiction.
Cited in the final orders as part of the legal basis for determining jurisdiction.
Cited in the final orders, indicating the admissibility/procedural basis for hearing the appeal.
Cited in the final orders as part of the basis for the judgment concerning the traffic violation.
Cited in the final orders as part of the legal basis concerning the traffic violation.
Cited in the final orders as part of the legal basis concerning the traffic violation.
Cited in the final orders as part of the legal basis for determining jurisdiction.
Testo completo
Incarto n. 30.2003.283/pg 23395/002 · Bellinzona 29 gennaio 2004 · Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Presidente della Pretura penale Marco Kraushaar
sedente con il cancelliere _________ _________ per statuire sul ricorso _________ 2003 presentato da
_________ _________ _________,_________, (rappresentato dall'avv. _________ _________, _________) contro la decisione_________ 2003 emessa dalla Sezione della circolazione, Camorino, viste le osservazioni presentate dalla Sezione della circolazione, Camorino,
letti ed esaminati gli atti,
ritenuto in fatto
A. Con decisione _________ 2003, n° _________ /_________, il Dipartimento delle Istituzioni ha inflitto a _________ _________ _________ una multa di fr. 560.-, oltre ad una tassa di giustizia di fr. 100.- e alle spese di fr. 40.-, per i seguenti motivi:
*"alla guida della vettura TI* _________ *circolava nell'abitato di* _________ *ad una velocità punibile di almeno 80 Km/h dove esiste la limitazione a 50 km/h."*
Fatti accertati il _________ 2003 in territorio di _________. La risoluzione è stata resa in applicazione degli art. 3, 27 cpv.1, 32 cpv.2 e 90 cifra 1 LCStr; 4a cpv.1 lit.a ONC e 22 cpv.1 OSStr.
B. Contro la predetta pronuncia dipartimentale _________ _________ _________ si aggrava ora davanti alla Pretura penale, chiedendone l'annullamento. Delle argomentazioni addotte si dirà, per quanto necessario, nel seguito.
considerato in diritto
1. Il ricorso, tempestivo, è ricevibile in ordine giusta l'art. 4 LPContr e può essere giudicato sulla base degli atti ai sensi dell'art. 12 LPContr .
2. 2.1. Giusta l'art. 6 cpv. 1 della Legge cantonale di applicazione alla Legge federale sulla circolazione stradale del _________ 1985 (LALCStr), le autorità giudiziarie sono competenti a giudicare le violazioni alle norme sul traffico punibili in virtù del Codice penale svizzero, nonché le contravvenzioni gravi e i delitti punibili in virtù della LCStr. La Sezione della circolazione, Ufficio giuridico, è invece competente ad istruire e decidere le contravvenzioni e le denunce previste in materia di circolazione, di polizia ferroviaria e di durata del lavoro e del riposo dei conducenti professionali, salvo nei casi di competenza delle autorità giudiziarie (art. 7 LALCStr; art. 4 lett. f RALALCStr
2 marzo 1999, in precedenza art. 3 cpv. 4 RALALCStr 26 ottobre 1985). La Sezione della circolazione trasmette pertanto al Ministero pubblico ed al Magistrato dei minorenni gli atti concernenti:
· le violazioni alla norme del traffico punibili in virtù del CP;
· i delitti previsti dalla LCStr;
· le contravvenzioni elencate dalla LCStr e dalle relative ordinanze, nei casi in cui sia prevista l'applicazione di una pena privativa della libertà oppure qualora siano in concorso con un delitto (in precedenza art. 49 cpv. 2 e 3
RALALCStr 26.10.1985).
L'art.
6 LALCStr va interpretato nel senso che, nell'ambito delle infrazioni punibili a norma dell'art. 90 cfr. 1 LCStr, debba essere effettuata una distinzione tra contravvenzioni gravi e contravvenzioni non gravi e che solo per queste ultime sia competente a giudicare la Sezione della circolazione.
2.2. Secondo la giurisprudenza del Tribunale federale in materia di violazione dei limiti di velocità, il conducente, che in abitato supera di 25 km/h o più la velocità massima consentita, si rende di principio colpevole di un'infrazione grave alle norme della circolazione ai sensi dell'art. 90 cfr. 2 LCStr, ovvero di un delitto (DTF 123 II 39 cons. 1c e rimandi; 123 II 105 cons. 2a e rimandi).
3. 3.1. In concreto, l'autorità dipartimentale ha rimproverato al ricorrente di aver circolato ad una velocità punibile di almeno 80 km/h superando quindi di almeno 30 km/h il limite di 50 km/h ivi vigente. Alla luce della
giurisprudenza del Tribunale federale l'infrazione in esame va indubbiamente considerata, se confermata, come grave violazione delle regole della circolazione ai sensi dell'art. 90 cfr. 2 LCStr, ovvero un delitto ai sensi della predetta legislazione.
Competente a esaminare e a giudicare la fattispecie in esame è pertanto il Ministero pubblico e non la Sezione della circolazione, secondo quanto disposto dai ricordati art. 6 cpv. 1 LALCStr e 47 cpv. 2 RALCStr.
Spetterà al magistrato competente decidere se la misurazione effettuata è o meno corretta.
3.2. Il ricorso va dunque accolto, la decisione impugnata annullata e gli atti trasmessi al Ministero pubblico.
Per questi motivi visti gli art. 32 cpv. 2 e 90 cifra
1 e 2 LCStr; 4a cpv. 1 lett. a ONC, 6, 7 LALCStr, 4 lett. f, 47 cpv. 2 RLALCStr, 1 segg. LPContr;
dichiara e
pronuncia: 1. Il ricorso è accolto.
1.1 La decisione _________ 2003 n° _________ /_________ del Dipartimento Istituzioni è annullata.
1.2 Gli atti sono trasmessi al Ministero pubblico.
2. Non si prelevano né tasse né spese.
3. Intimazione a:
Sezione della circolazione, Camorino, _________ _________ _________, _________ Avv. _________ _________, _________, Ministero pubblico, Lugano
Il presidente: Il cancelliere: