Appeal Against Fine for Excessive Speed Due to Jurisdictional Error
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe petitioner appealed a fine imposed by the traffic authority for driving 35 km/h over the 80 km/h highway speed limit, resulting in a punishable speed of 115 km/h, which jurisprudence classifies as a serious traffic violation or misdemeanor under relevant traffic law. The court reasoned that according to cantonal law, such serious violations are within the exclusive jurisdiction of the Public Prosecutor's Office, not the Traffic Section, leading to the annulment of the contested decision and the transfer of the case file to the competent prosecutorial authority for determination of the radar measurement's accuracy and further proceedings.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 4 LPContr, Art. 12 LPContr, Art. 7 LALCStr, Art. 4 lett. f RALALCStr, Art. 3 cpv. 4 RALALCStr, Art. 6 LALCStr; Appeal Against Fine for Excessive Speed Due to Jurisdictional Error: The court reasoned that according to cantonal law, such serious violations are within the exclusive jurisdiction of the Public Prosecutor's Office, not the Traffic Section, leading to the annulment of the contested decision and the transfer of the case file to the competent prosecutorial authority for determination of the radar measurement's accuracy and further proceedings.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IACited in the final order because the decision of the administrative authority was annulled and the case was remitted to the Public Prosecutor based on the court's interpretation of this jurisdictional rule.
Cited as a basis for the decision, as the offense (speeding) falls under this provision, which determines the severity (delitto/grave contravention) affecting jurisdiction.
Cited as a basis for the decision regarding the transfer of the case to the competent authority (Public Prosecutor).
Cited as part of the procedural basis for judging the appeal.
Cited as a basis for the decision, although the core reasoning relates to jurisdiction rather than the substance of the traffic violation itself.
Cited as part of the basis for the decision regarding the specific administrative procedure/rules applied.
Cited as part of the basis for the decision, relating to jurisdictional rules for traffic offenses.
Cited as part of the basis for the decision, relating to jurisdictional rules for traffic offenses.
Cited as a basis for the decision, relating to the initial administrative fine.
Cited in the reasoning section (Point 1) confirming admissibility, though not explicitly repeated in the final dispositive orders 1-3, which only cite '1 segg. LPContr'.
Cited in the reasoning section (Point 1) concerning the ability to judge based on the file, though not explicitly repeated in the final dispositive orders 1-3.
Testo completo
Incarto n. 30.2003.243/pg 20971/001 · Bellinzona 31 ottobre 2003 · Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Presidente della Pretura penale Marco Kraushaar
sedente con il cancelliere Giovanni Pozzi per statuire sul ricorso 19 luglio 2003 presentato da
__________ __________, __________, contro la decisione 4 luglio 2003 emessa dalla Sezione della circolazione, __________, viste le osservazioni presentate dalla Sezione della circolazione, ____________, letti ed esaminati gli atti;
considerato in fatto
A. Con decisione __________2003, n° __________ /__________, il Dipartimento delle Istituzioni ha inflitto a __________ __________, c/o __________ __________ SA, __________, una multa di fr. 440.-, oltre ad una tassa di giustizia di fr. 100.- e alle spese di fr. 30.-, per i seguenti motivi:
*"alla guida del veicolo* __________ha circolato sull'autostrada a velocità superante gli 80 km/h prescritti.*
*Velocità accertata con apparecchio radar: 121 km/h.*
*Velocità punibile dedotta la tolleranza: 115 km/h."*
Fatti accertati il 22 maggio 2003 in territorio di __________. La risoluzione è stata resa in applicazione degli art. 3, 27 cpv.1, 32 cpv.2 e 3 e 90 cifra 1 LCStr; 4a cpv.5 ONC e 22 cpv.1 OSStr.
B. Contro la predetta pronuncia dipartimentale __________ __________ si aggrava ora davanti alla Pretura penale, chiedendone l'annullamento. Delle argomentazioni addotte si dirà, per quanto necessario, nel seguito.
C. Il Dipartimento delle istituzioni propone, per contro, che il gravame sia respinto e che la decisione impugnata sia confermata.
considerato in diritto
1. Il ricorso, tempestivo, è ricevibile in ordine giusta l'art. 4 LPContr e può essere giudicato sulla base degli atti ai sensi dell'art. 12 LPContr .
2. 2.1. Giusta l'art. 6 cpv. 1 della Legge cantonale di applicazione alla Legge federale sulla circolazione stradale del 24 settembre 1985 (LALCStr), le autorità giudiziarie sono competenti a giudicare le violazioni alle norme sul traffico punibili in virtù del Codice penale svizzero, nonché le contravvenzioni gravi e i delitti punibili in virtù della LCStr. La Sezione della circolazione, Ufficio giuridico, è invece competente ad istruire e decidere le contravvenzioni e le denunce previste in materia di circolazione, di polizia ferroviaria e di durata del lavoro e del riposo dei conducenti professionali, salvo nei casi di competenza delle autorità giudiziarie (art. 7 LALCStr; art. 4 lett. f RALALCStr
2 marzo 1999, in precedenza art. 3 cpv. 4 RALALCStr 26 ottobre 1985). La Sezione della circolazione trasmette pertanto al Ministero pubblico ed al Magistrato dei minorenni gli atti concernenti:
· le violazioni alla norme del traffico punibili in virtù del CP;
· i delitti previsti dalla LCStr;
· le contravvenzioni elencate dalla LCStr e dalle relative ordinanze, nei casi in cui sia prevista l'applicazione di una pena privativa della libertà oppure qualora siano in concorso con un delitto (in precedenza art. 49 cpv. 2 e 3
RALALCStr 26.10.1985).
L'art.
6 LALCStr va interpretato nel senso che, nell'ambito delle infrazioni punibili a norma dell'art. 90 cfr. 1 LCStr, debba essere effettuata una distinzione tra contravvenzioni gravi e contravvenzioni non gravi e che solo per queste ultime sia competente a giudicare la Sezione della circolazione.
2.2. Secondo la giurisprudenza del Tribunale federale in materia di violazione dei limiti di velocità, il conducente, che in autostrada supera di 35 km/h o più la velocità massima consentita, si rende di principio colpevole di un'infrazione grave alle norme della circolazione ai sensi dell'art. 90 cfr. 2 LCStr, ovvero di un delitto (DTF 123 II 39 cons. 1c e rimandi; 123 II 105 cons. 2a e rimandi).
3. 3.1. In concreto, l'autorità dipartimentale ha rimproverato al ricorrente di aver circolato ad una velocità di 115 km/h (già dedotto il margine di tolleranza), superando quindi di 35 km/h il limite di 80 km/h ivi vigente. Alla luce della giurisprudenza del Tribunale federale l'infrazione in esame va indubbiamente considerata, se confermata, come grave violazione delle regole della circolazione ai sensi dell'art. 90 cfr. 2 LCStr, ovvero un delitto ai sensi della predetta legislazione. Competente a esaminare e a giudicare la fattispecie in esame è pertanto il Ministero pubblico e non la Sezione della circolazione, secondo quanto disposto dai ricordati art. 6 cpv. 1 LALCStr e 47 cpv. 2
RALCStr. Spetterà al magistrato competente decidere se la misurazione operata tramite radar è o meno corretta.
3.2. Il ricorso va dunque accolto, la decisione impugnata annullata e gli atti trasmessi al Ministero pubblico.
Per questi motivi visti gli art. 32 cpv. 2 e 3 e 90 cifra 1 e 2 LCStr; 4a cpv. 1 lett. d e cpv. 5 ONC, 6, 7 LALCStr, 4 lett. f, 47 cpv. 2 RLALCStr, 1 segg. LPContr;
dichiara e pronuncia:
1. Il ricorso è accolto.
1.1. La decisione __________2003, n. __________ /__________, del Dipartimento delle istituzioni è annullata.
1.2. Gli atti sono trasmessi al Ministero pubblico.
2. Non si prelevano né tasse né spese.
3. Intimazione a:
__________ __________, __________, Sezione della circolazione, ____________, Ministero pubblico, __________
Il presidente: Il cancelliere: