Traffic Violation Fine Affirmation
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAAn individual appealed a decision from the Traffic Section that imposed a fine for failing to obey a mandatory right-turn sign and crossing the safety line while driving, arguing the sign was not visible. The court dismissed the appeal, reasoning that photographic evidence showed the mandatory turn sign was clearly visible despite surrounding objects, and furthermore, because the appellant admitted to crossing the safety line, the appeal could not succeed regardless of the visibility of the sign, thus confirming the original fine as appropriately proportionate.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 4 LPContr, Art. 12 LPContr, Art. 15 LPContr, Art. 90 Cifra, Art. 273 PP, Art. 272 PP; Traffic Violation Fine Affirmation: The court dismissed the appeal, reasoning that photographic evidence showed the mandatory turn sign was clearly visible despite surrounding objects, and furthermore, because the appellant admitted to crossing the safety line, the appeal could not succeed regardless of the visibility of the sign, thus confirming the original fine as appropriately proportionate.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IACited in the final orders as part of the legal basis for rejecting the appeal, concerning the traffic violation.
Cited in the final orders as part of the legal basis for rejecting the appeal, concerning cantonal procedural law (though the specific article 15 LPContr regarding costs is mentioned earlier, the general citation is in the final preamble).
Cited in the reasoning (point 4) and implicitly in the final preamble as the basis for ordering costs following the rejection of the appeal.
Testo completo
Incarto n. 30.2003.188/pg 16100/007 · Bellinzona 29 settembre 2003 · Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Presidente della Pretura penale Marco Kraushaar
sedente con il cancelliere Giovanni Pozzi per statuire sul ricorso 30 maggio 2003 presentato da
__________ __________, __________, contro la decisione 23 maggio 2003 emessa dalla Sezione della circolazione, __________, viste le osservazioni presentate dalla Sezione della circolazione, _____________, ;
letti ed esaminati gli atti;
ritenuto in fatto
A. La Sezione della circolazionecon decisione 23 maggio 2003 ha inflitto a __________ __________ una multa di fr. 200.-, oltre la tassa di giustizia di fr. 40.- e le spese di fr. 20.-, per i seguenti motivi:
*"Alla guida dei veicolo* __________ *non osservava un segnale indicante "svoltare a destra" ed oltrepassava la linea di sicurezza"*
Fatti accertati il 24 marzo 2003 in territorio di __________.
La risoluzione è stata resa in applicazione degli art. 3, 27 cpv. 1, 34 cpv.2, 90 cifra 1 LCStr e 24 cpv.2, 73 cpv.6 lit.a OSStr
B. Contro la predetta pronuncia dipartimentale __________ __________ si aggrava ora davanti a questo giudice chiedendone l'annullamento.
Eccepisce che il cartello indicante l'obbligo di svoltare a destra non é visibile.
C. La Sezione della circolazione propone, per contro, che il gravame sia respinto e che la decisione impugnata sia confermata.
considerato in diritto
1. La competenza di questo giudice, la legittimazione attiva dell'insorgente e la tempestività dell'impugnativa sono date dall'art. 4 LPContr. Il ricorso è pertanto ricevibile in ordine e può essere giudicato sulla base degli atti ai sensi dell'art. 12 LPContr.
2. Dalle fotografie agli atti si rileva che il cartello indicante l'obbligo si svoltare a destra è ben visibile e si può chiaramente distinguere sia dall'oggetto di color marrone retrostante sia dalle insegne pubblicitarie del centro commerciale, le quali peraltro si trovano in posizione più elevata e sono posizionate perpendicolarmente rispetto al cartello in questione.
3. Indipendentemente da taliconsiderazioni si osserva che la ricorrente anche se non ci fosse stato il cartello indicante l'obbligo di svoltare a destra non avrebbe potuto oltrepassare la linea di sicurezza; di conseguenza, dal momento che l'insorgente ha ammesso di averla oltrepassata, il gravame non può trovare accoglimento.
4*. La multa inflitta è, peraltro, confacentemente proporzionata alla gravità dell'infrazione commessa e contenuta nei limiti concessi dalla legge.
Il ricorso va pertanto respinto, seguito di tassa di giustizia e spese (art. 15 LPContr).
per questi motivi, visti gli art. Art. 90 Cifra 1 LCS, 1 segg. LPContr;
dichiara e
pronuncia: 1. Il ricorso 30 maggio 2003 è respinto.
§ Di conseguenza, è confermata la decisione 23 maggio 2003 emessa dalla Sezione della circolazione, _____________,
2. La tassa di giustizia di fr. 100 .- e le spese di fr. 50.- sono a carico della ricorrente.
3. Intimazione a:
Sezione della circolazione, _____________, __________ __________, __________,
Il presidente: Il cancelliere:
Avvertenza: contro il presente giudizio può essere interposto ricorso per cassazione alla Corte di cassazione del Tribunale federale di Losanna. Il ricorso deve essere depositato presso il Tribunale federale conformemente all'art. 273 PP entro 30 giorni dalla notifica (art. 272 PP).