Traffic Fine Annulment Due to Procedural Notification Failure
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAAn individual appealed a traffic authority's decision that imposed a fine for losing control of a motorized vehicle after exiting a mandatory rotary area, asserting they were not contacted by the legal office, posed no danger, had witnesses, and that the accident resulted from an unpredictable technical defect. The court upheld the appeal and annulled the decision because the documented failure to notify the appellant of the initial violation report, which was not sent via registered mail, violated the fundamental right to be heard before the administrative decision was issued, necessitating the procedure be restarted by the authority without ruling on the substantive merits of the case.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 31 cpv.1, Art. 4 LPContr, Art. 12 LPContr, art. 31 cpv.1 LCStr, art. 90 cifra 1 LCStr, art. 1 segg. LPContr; Traffic Fine Annulment Due to Procedural Notification Failure: The court upheld the appeal and annulled the decision because the documented failure to notify the appellant of the initial violation report, which was not sent via registered mail, violated the fundamental right to be heard before the administrative decision was issued, necessitating the procedure be restarted by the authority without ruling on the substantive merits of the case.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IACited in the concluding orders, providing the basis for the conviction that was annulled.
Cited in the concluding orders, providing the basis for the conviction that was annulled.
Cited in the concluding orders, governing the procedure for administrative appeals.
Cited in the reasoning section regarding procedural competence and admissibility, although not explicitly repeated in the dispositive, it is essential for the procedure leading to the ruling on admissibility referenced in the reasoning section (point 1).
Cited in the reasoning section regarding the judgment being based on the file, which is relevant to the procedural outcome.
Testo completo
Incarto n. 30.2003.174/pg 14500/003 · Bellinzona 3 dicembre 2003 · Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Presidente della Pretura penale Marco Kraushaar
sedente con il cancelliere Giovanni Pozzi per statuire sul ricorso 14 maggio 2003 presentato da
__________ __________, __________, contro la decisione 9 maggio 2003 emessa dalla Sezione della circolazione, __________, viste le osservazioni presentate dalla Sezione della circolazione, ______________, letti ed esaminati gli atti,
ritenuto in fatto
A. La Sezione della circolazione con decisione 9 maggio 2003 ha inflitto a __________ __________ una multa di fr. 200.-, oltre la tassa di giustizia di fr. 40.- e le spese di fr. 70.-, per i seguenti motivi:
*"alla guida del motoveicolo* __________, all'uscita di un'area con percorso rotatorio obbligato perdeva la padronanza di guida cadendo".*
Fatti accertati il 28 febbraio 2003 in territorio di __________.
La risoluzione è stata resa in applicazione degli art. 31 cpv.1, 90 cifra 1 LCStr e 3 cpv.1 ONC;
B. Contro la predetta pronuncia dipartimentale __________ __________ si aggrava ora davanti a questo giudice chiedendone l'annullamento.
Eccepisce di non esser stato contattato dall'ufficio giuridico, di non aver messo in pericolo nessun utente della strada, di avere dei testimoni e infine di esser scivolato sul manto stradale a seguito di un imprevedibile difetto tecnico.
C. La Sezione della circolazione propone, per contro, che il gravame sia respinto e che la decisione impugnata sia confermata.
considerato in diritto
1. La competenza di questo giudice, la legittimazione attiva dell'insorgente e la tempestività dell'impugnativa sono date dall'art. 4 LPContr. Il ricorso è pertanto ricevibile in ordine e può essere giudicato sulla base degli atti ai sensi dell'art. 12 LPContr.
2. Preliminarmenteper quanto riguarda la censura sollevata dal ricorrente in merito al fatto di non esser stato interpellato dall'ufficio giuridico si rileva come l'avvenuta intimazione della contravvenzione in data 21 marzo 2003 non può essere provata, non essendo stata spedita per lettera raccomandata.
Per costante giurisprudenza la notificazione al denunciato del rapporto di contravvenzione costituisce una formalità essenziale che, se omessa, inficia in ordine la validità dell'intero procedimento contravvenzionale, costituendo una chiara violazione del suo
diritto di essere sentito; l'interesato non ha perciò mai potuto esporre le sue giustificazioni dinanzi all'autorità dipartimentale prima che questa emettesse la decisione impugnata.
3. Di conseguenza il ricorso deve essere accolto, senza ulteriormente addentrarsi nel merito del gravame, riservata la facoltà della sezione della circolazione di riprendere ex novo la procedura.
per questi motivi, visti gli art. 31 cpv.1 e 90 cifra 1 LCStr,
1 segg. LPContr;
dichiara e
pronuncia: 1. Il ricorso 14 maggio 2003 è accolto.
§ Di conseguenza è annullata la decisione n° __________ /__________ del __________2003 emessa dalla sezione della circolazione.
2. Non si prelevano né tasse né spese.
3. Intimazione a:
Sezione della circolazione, ______________, __________ __________, __________,
Il presidente: Il cancelliere: