Traffic Fine Collection Custody Appeal and Prescription Ruling
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAAn individual appealed decisions from the collection office converting multiple unpaid traffic fines into custodial sentences (arrest), arguing inability to pay due to financial constraints and the necessity to work to support family. The court determined that the basis for the appeal regarding the inability to avoid custody was unfounded because the impending arrest would be served under a semi-liberty regime, which would not interfere with employment; however, the court partially granted the appeal because two of the underlying fines had become time-barred due to the lapse of the three-year prescription period under the relevant penal code articles, while confirming the conversion decisions for the remaining, non-prescribed fines.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 28 cpv. 1 LPContr, Art. 28 cpv. 3 LPContr, art. 109 e 75 CP, 1 segg. LPContr; Traffic Fine Collection Custody Appeal and Prescription Ruling: The court determined that the basis for the appeal regarding the inability to avoid custody was unfounded because the impending arrest would be served under a semi-liberty regime, which would not interfere with employment; however, the court partially granted the appeal because two of the underlying fines had become time-barred due to the lapse of the three-year prescription period under the relevant penal code articles, while confirming the conversion decisions for the remaining, non-prescribed fines.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IACited implicitly in the dispositive's reasoning concerning the prescription (extinction) of one of the fines based on these articles.
Cited as the legal basis for the court's decision-making power, although the specific article used for the partial acceptance is derived from context.
Cited as the basis for the judge's competence to rule on the appeal, although the operative part of the decision is driven by the prescription and cost articles.
This part of the operative order explicitly recognizes the prescription of a fine.
Testo completo
Incarto n. 30.2003.144/KRM 01.405.00.09610.501 · Bellinzona 27 novembre 2003 · Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Presidente della Pretura penale Marco Kraushaar
sedente con la segretaria Carmela Fiorini per statuire sul ricorso 1 marzo 2003 presentato da
___________ ___________, domiciliato a ___________, Via ___________ __, contro le decisioni 15 febbraio 2003 emesse dall'Ufficio esazione e condoni, ___________, letti ed esaminati gli atti.
considerato che con decisioni ___________; ___________; ___________; ___________; ___________; ___________; ___________ e ___________ del ___________ 2003 l'Ufficio esazione e condoni in applicazione dei combinati art. 28 cpv. 1 LPContr e 1 del Regolamento sulle deleghe di competenze decisionali ha commutato in arresto le seguenti multe inflitte dalla Sezione della circolazione:
- n. ___________ del 05.05.2000 di fr. 100.- in 3 giorni di arresto
- n. ___________ del 20.10.2000 di fr. 100.- in 3 giorni di arresto
- n. ___________ del 07.12.2000 di fr. 40.- in 1 giorno di arresto
- n. ___________ del 26.01.2001 di fr. 100.- in 3 giorni di arresto
- n. ___________ del 06.07.2001 di fr. 40.- in 1 giorno di arresto
- n. ___________ del 10.08.2001 di fr. 40 in 1 giorno di arresto
- n. ___________ del 21.09.2001 di fr. 100.- in 3 giorni di arresto
- n. ___________ del
10.08 2001 di fr. 250.- in 8 giorni di arresto;
che con atto 1° marzo 2003 ___________ ___________ ha ricorso contro queste decisioni, sostenendo di non aver pagato, perché non ha i soldi e di non poter andare in carcere, perché deve andare a lavorare per mantenere la famiglia;
che la competenza di questo giudice è data dall'art. 28 cpv. 3 LPContr;
che il 1° settembre 2003 la Divisione della giustizia ha respinto l'istanza di condono 22 aprile 2003 concernente sia le multe in oggetto sia tutta una lunga serie di multe posteriori;
che l'arresto in discussione viene scontato in regime di semilibertà e che non vi sono pertanto conseguenze per l'attività lavorativa del ricorrente;
che i motivi per opporsi alle decisioni sono quindi privi di fondamento;
che tuttavia le multe n. ___________del 05.05.2000 e n. ___________ del 20.10.2000 sono nel frattempo prescritte essendo trascorso il termine di 3 anni previsto dai combinati art.
109 e 75 CP;
che vista la particolarità della fattispecie si può prescindere eccezionalmente dal prelevare tasse e spese, ritenuto però che se il ricorrente dovesse persistere nel interporre ricorsi privi di fondamento anche contro eventuali commutazioni delle restanti multe non potrebbe più contare su tale provvidenza;
per questi motivi, visti 1 segg. LPContr;
dichiara e
pronuncia: 1. Il ricorso 1 marzo 2003 è parzialmente accolto.
Di conseguenza:
§ sono confermate le decisione 15 febbraio 2003 n. ___________; ___________; ___________; ___________; ___________ e ___________ dell'Ufficio esazione e condoni.
§§ si dà atto che la pena di cui alle risoluzioni n. ___________ del ___________ del 20.10.2000 della Sezione della circolazione è prescritta.
2. Non si prelevano né tassa di giustizia né spese.
3. Intimazione a:
Ufficio esazione e condoni, ___________, ___________ ___________, ___________, Sezione esecuzione pene e misure, ___________
Il presidente: La segretaria: