Nightclub Management Fine Reduction on Grounds of Hardship
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAAn individual appealed a fine imposed by the Permits and Immigration Section for performing irregular and inconsistent management of a nightclub between July 2001 and March 2002, admitting the infraction but requesting a reduction based on economic hardship and a clean record. The court acknowledged the seriousness of the violation, as the lack of a proper manager for a public venue poses risks to clients and public order, justifying the initial fine, but ultimately granted the appeal partially, reducing the fine from 950 to 500 currency units in exceptional consideration of the appellant's stated personal circumstances.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 4 LPContr, Art. 12 LPContr, Art. 81 RLEsPub, art. 53 LEsPub, art. 82 RLEsPub, art. 37 cpv. 1 LEsPub; Nightclub Management Fine Reduction on Grounds of Hardship: The court acknowledged the seriousness of the violation, as the lack of a proper manager for a public venue poses risks to clients and public order, justifying the initial fine, but ultimately granted the appeal partially, reducing the fine from 950 to 500 currency units in exceptional consideration of the appellant's stated personal circumstances.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IACited in the grounds for the decision, justifying the imposition of the fine.
Cited in the grounds for the decision, relating to the manager's responsibilities, justifying the original sanction.
Cited in the grounds for the decision, relating to the penalty, justifying the original sanction.
Cited in the grounds for the decision, forming part of the legal basis for the ruling on the fine reduction.
Cited in the grounds for the decision, forming part of the legal basis for the ruling on procedural costs.
Cited in the grounds for the decision, establishing the court's procedural competence for the appeal.
Cited in the grounds for the decision, forming part of the legal basis for the ruling on the fine reduction.
Used to allow judgment based on the case file in the reasoning, though not explicitly in the dispositive orders, it sets context for procedural handling, but is excluded based on strict interpretation of the dispositive.
Used to confirm procedural competence and admissibility in the reasoning, but is excluded based on strict interpretation of the dispositive.
This order explicitly rules on the costs/fees of the current judgment, although it does not cite a specific cost article like Art. 68 LTF or equivalent, the ruling itself substitutes a specific cost article cited in the reasoning section (implied cost ruling).
Testo completo
Incarto n. 30.2002.76/AMM 02 218/809 · Bellinzona 2 giugno 2003 · Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Giudice della Pretura penale Marco Ambrosini
sedente con la segretaria Carmela Fiorini per statuire sul ricorso del 12 novembre 2002 presentato da
_________ _________, _________ contro
la decisione n. (_________)__________________ /_________ del _________ _________ 2002 emessa dalla Sezione dei permessi e dell'immigrazione, _________,
viste le osservazioni del _________ _________ 2002 presentate dalla Sezione dei permessi e dell'immigrazione;
letti ed esaminati gli atti;
ritenuto in fatto:
che la Sezione dei permessi e dell'immigrazione, con decisione
del _________ _________ 2002, ha inflitto ad _________ _________ una multa di fr. 950.–, addebitandogli inoltre una tassa di giustizia di fr. 200.– e
le spese di fr. 40.–, per avere svolto – dal 1° luglio 2001 alla fine di marzo 2002 – "una gerenza irregolare ed incostante presso il locale notturno _________, _________ ";
che _________ _________ è insorto contro tale risoluzione con un ricorso del 12 novembre 2002, in cui postula una riduzione della multa a "un importo più confacente ed alla mia portata";
che la Sezione dei permessi e dell'immigrazione, nelle sue osservazioni del 25 novembre 2002, propone di respingere il gravame e di confermare la decisione impugnata;
e consideratoin diritto:
che la competenza di questo giudice, la legittimazione attiva dell'insorgente e la tempestività dell'impugnativa sono date dall'art. 4 LPContr, sicché il ricorso è ricevibile in ordine e può essere giudicato sulla base degli atti a norma dell'art. 12 LPContr;
che la Sezione dei permessi e dell'immigrazione ha sanzionato l'interessato per avere "svolto una gerenza irregolare ed incostante presso il locale notturno _________ ", giacché "la sua presenza non è conforme alle vigenti disposizioni in materia" ed egli "svolge un'altra attività a tempo pieno" (risoluzione impugnata, con rinvio all'intimazione di contravvenzione del 9 settembre 2002);
che il ricorrente ammette l'infrazione rimproveratagli; postula tuttavia una riduzione della multa adducendo quanto segue:
"*Comprendo di aver sbagliato, ma vi posso anche assicurare di non aver mai ricevuto contravvenzioni 'professionali' per nessuna ragione, e di aver svolto il mio lavoro sempre con serietà ed impegno, questo purtroppo il vero sbaglio se di sbaglio vogliamo parlare è stato dettato per motivi economici a cui devo far fronte con la mia famiglia (2 figli piccoli in età 2/6 anni)*" (ricorso, a metà);
che la violazione perpetrata dal ricorrente riveste invero una certa gravità, la conduzione di un locale pubblico senza la regolare presenza del gerente – responsabile del "buon funzionamento dell'esercizio sotto tutti i punti di vista" (art. 81 RLEsPub) – potendo comportare rischi per la clientela e per l'ordine pubblico in genere;
che la multa inflitta dalla Sezione dei permessi e dell'immigrazione appare quindi – di per sé – giustificata;
che le circostanze particolari addotte dal ricorrente giustificano nondimeno – in via eccezionale – di ridurre la sanzione pecuniaria da fr. 950.– a fr. 500.– e di soprassedere al prelievo di oneri processuali dell'odierno giudizio;
per questi motivi, visti gli art. 37 cpv. 1, 53, 66 LEsPub, 80, 81 e 82 RLEsPub, 1 segg. LPContr;
pronuncia: 1. Il ricorso è parzialmente accolto e la decisione impugnata riformata nel senso che ad _________ _________ è inflitta una multa di fr. 500.–, oltre a una tassa di giustizia di fr. 200.– e alle spese di fr. 40.–.
2. Non si prelevano né tasse né spese dell'attuale giudizio.
3. Intimazione a:
_________ _________, _________, Sezione dei permessi e dell'immigrazione, _________.
Il giudice: La segretaria: