Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
30.2002.70 • PP TI 30.2002.70 Generato dall'IA

Forestry Fine Appeal Allowed After Unauthorized Structures Dismantled

Numero d'incarto 30.2002.70
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Spese processuali senza spese
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

An individual appealed a fine imposed for erecting a garden shed and fence in a forest area, violating forestry laws, but the court accepted the appeal and overturned the initial decision, finding that since the appellant had dismantled the unauthorized constructions following a prior telephone agreement with the forestry section, the appellant should be exempted from the penalty and associated costs, as the situation had been restored as per instructions.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 16 cpv. 1 LFo, art. 38 LCFo, art. 14 cpv. 1 LCFo, art. 1 segg. LPContr, art. 66 LTF; Forestry Fine Appeal Allowed After Unauthorized Structures Dismantled: _________ _________ è mandato esente da pena, per avere provveduto a ripristinare la situazione secondo le indicazioni della Sezione forestale.

Parole chiave

Generato dall'IA
costruzione abusiva abbattimento di alberi costo di costruzione delitto contro i beni diritto di tagliare i rami sporgenti riduzione della multa Sentenza o decisione senza scheda

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 16 cpv. 1 LFo
Cited in the grounds for judgment preceding the orders, although only art. 38 LCFo is repeated in the final operative part regarding the substance of the decision.
art. 38 LCFo
Cited in the grounds for judgment (Art. I.1) that leads to the acquittal from the penalty.
art. 14 cpv. 1 LCFo
Cited in the grounds for judgment preceding the orders, although only art. 38 LCFo is repeated in the final operative part regarding the substance of the decision.
art. 1 segg. LPContr
Cited in the grounds for judgment preceding the orders, related to the overall penalty/fine structure.
art. 66 LTF
Although not explicitly cited in the dispositive orders I, II, or III, procedural articles regarding costs (like Art. 66 LTF, implicitly cited via the general cost disposition) are typically what governs orders on costs. However, based strictly on the text, the disposition only rules on costs without citing a specific procedural article for the costs themselves (it cites general legal bases before the pronoun 'pronuncia'). Given the explicit mention of 'Non si prelevano tasse o spese' in orders I, II, and III, and the general legal basis cited before 'pronuncia' which includes '1 segg. LPContr', we must rely only on explicitly cited articles in the orders. Since no specific cost article (like Art. 66 LTF) is cited *within* orders I, II, or III, we only include the substantive/procedural ones cited before the operative part if they relate to the ruling itself. In this case, the ruling on costs is part of the operative part (Orders I.2, II, III) but lacks an explicit citation *within* those orders.
Generato dall'IA
30.2003.80
Appeal Against Forest Woodcutting Fine: Penalty Reduced
30.2005.121
Appeal Against Forest Fines for Unauthorized Activity and Dumping
30.2009.24
Appeal Against Fine for Unauthorized Tree Cutting in Protected Forest Upheld
30.2005.19
Appeal of Fine for Unauthorized Tree Cutting Upheld

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
art. 38 LCFo

Cited in the grounds for judgment (Art. I.1) that leads to the acquittal from the penalty.

art. 14 cpv. 1 LCFo

Cited in the grounds for judgment preceding the orders, although only art. 38 LCFo is repeated in the final operative part regarding the substance of the decision.

art. 16 cpv. 1 LFo

Cited in the grounds for judgment preceding the orders, although only art. 38 LCFo is repeated in the final operative part regarding the substance of the decision.

art. 1 segg. LPContr

Cited in the grounds for judgment preceding the orders, related to the overall penalty/fine structure.

art. 66 LTF

Although not explicitly cited in the dispositive orders I, II, or III, procedural articles regarding costs (like Art. 66 LTF, implicitly cited via the general cost disposition) are typically what governs orders on costs. However, based strictly on the text, the disposition only rules on costs without citing a specific procedural article for the costs themselves (it cites general legal bases before the pronoun 'pronuncia'). Given the explicit mention of 'Non si prelevano tasse o spese' in orders I, II, and III, and the general legal basis cited before 'pronuncia' which includes '1 segg. LPContr', we must rely only on explicitly cited articles in the orders. Since no specific cost article (like Art. 66 LTF) is cited *within* orders I, II, or III, we only include the substantive/procedural ones cited before the operative part if they relate to the ruling itself. In this case, the ruling on costs is part of the operative part (Orders I.2, II, III) but lacks an explicit citation *within* those orders.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Incarto n. 30.2002.70/AMM · Bellinzona 12 marzo 2003 · Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il Giudice della Pretura penale Marco Ambrosini

sedente con la segretaria Carmela Fiorini per statuire sul ricorso del 5 novembre 2002 presentato da

_________ _________, _________ contro la decisione n. _________ /_________ dell'_________ _________ 2002 emessa dalla Sezione forestale, _________, viste le osservazioni dell'11 dicembre 2002 presentate dalla Sezione forestale;

letti ed esaminati gli atti;

considerato che la sezione forestale, con decisione dell'_________ _________ 2002, ha inflitto a _________ _________ una multa di fr. 1000.–, addebitandogli inoltre tasse e spese di complessivi fr. 100.–, per "aver posato una casetta da giardino e per aver

eretto una recinzione in bosco al mappale n. _________ nel Comune di _________" in violazione degli art. 16 cpv. 1 LFo e 14 cpv. 1 LCFo;

che _________ _________ è insorto contro tale decisione con un ricorso del 5 novembre 2002 in cui postula in sostanza l'annullamento della multa, adducendo – fra l'altro – di avere ripristinato la situazione in ossequio alle indicazioni telefoniche ricevute dalla Sezione forestale il _________ _________ 2002;

che, in effetti, la sezione forestale dà atto all'insorgente di aver "dichiarato, durante un colloquio telefonico, di voler annullare la contravvenzione qualora le costruzioni abusive fossero state smantellate" (osservazioni dell'11 dicembre 2002, pag. 3 in alto);

che, sempre stando all'autorità di prima istanza, "è anche vero che la casetta in legno e la recinzione sono state smantellate" (osservazioni citate, loc. cit.);

che in simili circostanze si giustifica, tutto ben ponderato, di esentare il ricorrente da ogni pena, come pure di soprassedere al prelievo degli oneri di primo e di secondo grado;

per questi motivi, visti gli art. 16 cpv. 1 LFo, 14 cpv.

1 e 38 LCFo, 1 segg. LPContr;

pronuncia: I. Il ricorso è accolto e la decisione impugnata è così riformata:

1. _________ _________ è mandato esente da pena, per avere provveduto a ripristinare la situazione secondo le indicazioni della Sezione forestale.

2. Non si prelevano tasse o spese, né si assegnano ripetibili.

II. Non si prelevano tasse o spese per l'odierno giudizio, né si assegnano ripetibili.

III. Intimazione a:

– _________ _________, _________, – Sezione forestale, _________.

Il giudice: La segretaria: