Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
17.2011.2 • TRAP TI 17.2011.2 Generato dall'IA

Conservator Lacks Standing to Challenge Criminal Indictment

Numero d'incarto 17.2011.2
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Spese processuali senza spese
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court dismissed an application for review filed by a conservator against a bill of indictment issued against the person under their conservatorship, ruling that the conservator lacks the personal standing to file such a request, as criminal representation is explicitly outside the powers granted to a conservator under the relevant article of the Civil Code. Furthermore, the court determined that even if the conservator intended to act on behalf of the accused, their authority does not extend to criminal procedural representation, leading to the inadmissibility of the application, with no court fees or costs being assessed due to the peculiar nature of the case.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 453 CPP, Art. 393 cifra, Art. 100 cpv. 1 LTF, Art. 78 LTF, Art. 81 LTF, Art. 116 LTF; Conservator Lacks Standing to Challenge Criminal Indictment: Furthermore, the court determined that even if the conservator intended to act on behalf of the accused, their authority does not extend to criminal procedural representation, leading to the inadmissibility of the application, with no court fees or costs being assessed due to the peculiar nature of the case.

Parole chiave

Generato dall'IA
difetto di legittimazione accusa atti penali questioni processuali eccezione di incostituzionalità incompetenza per materia

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 453 CPP
sedente, giusta l’art. 453 CPP (fed), quale Corte di cassazione e revisione penale per statuire sull’istanza di revisione presentata il 17 gennaio 2011 da
Art. 393 cifra
-che con scritto datato 17 gennaio 2011 RI 1 ha adito questa Corte chiedendo la revisione del decreto di accusa emanato in data 20 settembre 2010 nei confronti di XY, suo curatelato ex art. 393 cifra 2 CC;
Art. 100 cpv. 1 LTF
(art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia penale al Tribunale federale, 1000
Art. 78 LTF
95 a 98 LTF (art. 78 LTF).
Art. 81 LTF
La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall'art. 81 LTF.
Art. 116 LTF
sia ammissibile il ricorso in materia penale è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall’art. 116 LTF (art.
Art. 113 LTF
sia ammissibile il ricorso in materia penale è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall’art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata in tal caso dall’art.115 LTF.
Art. 115 LTF
Generato dall'IA
14.2020.159
Appellant Lacks Standing to Challenge Attachment of Disclaimed Property
60.2003.16
Appeal to Prosecute Dismissed Due to Assignee Standing and Lack of Merits
60.2003.46
Appeal Dismissed for Lack of Standing to Challenge Non-Prosecution Decision
15.2012.116
Appeal Dismissed for Lack of Standing and Non-Appealable Proposal

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
art. 393 cifra 2 CC

This article defining the curator's powers was cited to explain why the curator lacked standing to file the revision request.

art. 453 CPP (fed)

This provision designated the body acting as the Court of Cassation and Revision for ruling on the revision request.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Incarto n. 17.2011.2 · Locarno 8 febbraio 2011/mi · In nome della Repubblica e Cantone Ticino La Corte di appello e di revisione penale

composta dei giudici: · Roggero-Will, presidente, Lardelli e Item

segretaria: · Dell'Oro, vicecancelliera

sedente, giusta l’art. 453 CPP (fed), quale Corte di cassazione e revisione penale per statuire sull’istanza di revisione presentata il 17 gennaio 2011 da

RI 1 contro il decreto d’accusa emanato il 20 settembre 2010 dal procuratore pubblico nei confronti di XY,

esaminati gli atti;

posti i seguenti

punti in questione:

1. Se dev'essere accolta l’istanza di revisione.

2. Il giudizio sulle spese e sulle ripetibili.

Considerando

in fatto e in diritto:

-che con scritto datato 17 gennaio 2011 RI 1 ha adito questa Corte chiedendo la revisione del decreto di accusa emanato in data 20 settembre 2010 nei confronti di XY, suo curatelato ex art. 393 cifra 2 CC;

- che nel caso concreto, la persona condannata nel decreto di accusa di cui viene chiesta la revisione è XY, mentre colui che ha presentato la richiesta di revisione è RI 1, curatore di quest’ultimo;

- che il curatore difetta manifestamente della legittimazione per proporre, a titolo personale, un’istanza di revisione contro una sentenza di condanna (*in casu*, un decreto d’accusa) emanata nei confronti del suo curatelato, ciò che implica l’irricevibilità della domanda;

- che anche se RI 1 non avesse inteso agire a titolo personale, ma in nome e per conto di XY, la sua istanza non avrebbe esito migliore in quanto la rappresentanza penale esula manifestamente dalle facoltà concesse al curatore ex art. 393 cifra 2 CC;

- che, vista la particolarità del caso, non si prelevano né tasse né spese di giustizia;

Per questi motivi,

richiamata per le spese la tariffa giudiziaria,

pronuncia: 1. La domanda di revisione 17 gennaio 2011 è irricevibile.

2. Non si prelevano né tasse né spese di giustizia.

3. Intimazione a:

P_GLOSS_TERZI

Per la Corte di appello e di revisione penale

La presidente La segretaria

Rimedi giuridici

Contro decisioni finali, contro decisioni parziali, contro decisioni pregiudiziali e incidentali sulla competenza e la

ricusazione e contro altre decisioni pregiudiziali e incidentali (art. 90 a 93 LTF) è dato, entro trenta giorni dalla notificazione del testo integrale della decisione

(art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia penale al Tribunale federale, 1000

Losanna 14, per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 78 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall'art. 81 LTF. Laddove non

sia ammissibile il ricorso in materia penale è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall’art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata in tal caso dall’art.115 LTF.