Prosecutor's Appeal Withdrawn; Legal Costs Denied
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAA prosecutor appealed a lower court's decision that convicted a defendant of making a false report but acquitted them of aggravated repeated embezzlement, arguing an incorrect application of federal law regarding the acquittal; however, the appellate court struck the appeal from the record because the public prosecutor subsequently withdrew the appeal, and applying the principle of losing party, the court denied the opposing civil party's request for reimbursement of legal costs, as they supported the now-withdrawn appeal.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 453 CPP, Art. 428 cpv. 1 CPP, Art. 100 cpv. 1 LTF, Art. 78 LTF, Art. 81 LTF, Art. 116 LTF; Prosecutor's Appeal Withdrawn; Legal Costs Denied: sia ammissibile il ricorso in materia penale è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall’art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata in tal caso dall’art.115 LTF.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThe court cited this article as the basis for acting as the Court of Cassation and Review in this specific proceeding.
Cited by analogy in the reasoning, this provision relates to the principle of subsidization (soccombenza) used to deny awarded costs (ripetibili).
Although not explicitly cited in the dispositive orders 1 and 2, the decision not to assign costs ('non si assegnano ripetibili') implies the application of rules concerning costs, which are typically governed by the LTF, but since no specific cost article is explicitly named in orders 1 or 2, and the reasoning only mentions analogy to Art. 428 CPP, no specific cost article from LTF can be confirmed as used *in the dispositive* based solely on the text provided.
Testo completo
Incarto n. 17.2010.59 · Locarno 19 gennaio 2011/mi · In nome della Repubblica e Cantone Ticino La Corte di appello e di revisione penale
composta dei giudici: · Giovanna Roggero-Will, presidente, Franco Lardelli e Rosa Item
segretaria: · Federica Dell’Oro, vicecancelliera
sedente, giusta l’art. 453 CPP (fed), quale Corte di cassazione e revisione penale per statuire sul ricorso presentato il 22 novembre 2010 dall’allora
RI 1
contro la sentenza emanata il 4 ottobre 2010 della Corte delle assise criminali nei confronti di RI 2 rappr. dall' DI 1
esaminati gli atti;
posti i seguenti
punti in questione:
1. Se dev'essere accolto il ricorso per cassazione.
2. Il giudizio sulle spese e sulle ripetibili.
Considerato
in fatto e in diritto:
- che con sentenza 4 ottobre 2010 la Corte delle assise criminali ha riconosciuto RI 2 autore colpevole di denuncia mendace, prosciogliendolo dall’ulteriore capo di imputazione di ripetuta appropriazione indebita aggravata;
- che il medesimo giorno il procuratore pubblico ha presentato dichiarazione di ricorso contro la sentenza in questione;
- che nella motivazione scritta del gravame, datata 22 novembre 2010, la pubblica accusa censura il proscioglimento di RI 2 dal reato di ripetuta appropriazione indebita aggravata argomentando un’errata applicazione del diritto federale ai
fatti posti a base della sentenza di prime cure;
- che, con ordinanza 3 dicembre 2010, il ricorso è stato intimato alle parti cui è stato assegnato un termine di 20 giorni per presentare eventuali osservazioni;
- che, con scritto datato 15 dicembre 2010, inviato per conoscenza anche alla Corte di prima istanza e al patrocinatore di RI 2, il procuratore pubblico ha comunicato a questa Corte il ritiro del ricorso per cassazione interposto, chiedendo che il procedimento di ricorso venisse stralciato dai ruoli siccome privo d’oggetto senza carico di tasse, spese e ripetibili;
- che, con
memoriale 22 dicembre 2010, la parte civile PC 1 ha presentato le sue osservazioni al gravame, postulando l’accoglimento del ricorso della pubblica
accusa;
- che, con scritto del giorno seguente, PC 1 ha comunicato a questa Corte di non essere stato informato del ritiro del gravame da parte del procuratore pubblico prima dell’inoltro delle sue osservazioni ed ha chiesto, pertanto, che gli vengano assegnate *“congrue ripetibili*”;
- che con il ritiro del gravame il procedimento di cassazione diviene privo di oggetto e decade;
- che sulla scorta di un’applicazione analogica del principio della soccombenza (cfr. anche il nuovo art. 428 cpv. 1 CPP federale) non si giustifica nel caso concreto di assegnare ripetibili alla parte civile, intervenuta a sostegno delle conclusioni della pubblica accusa, risultata soccombente;
Per questi motivi,
decreta: 1. Il procedimento di cui all’inc. 17.2010.59 è stralciato dai ruoli.
2. Non si prelevano tasse e spese di giustizia e non si assegnano ripetibili.
3. Intimazione a:
P_GLOSS_TERZI
Per la Corte di appello e di revisione penale
La presidente La segretaria
Rimedi giuridici
Contro decisioni finali, contro decisioni parziali, contro decisioni pregiudiziali e incidentali sulla competenza e la
ricusazione e contro altre decisioni pregiudiziali e incidentali (art. 90 a 93 LTF) è dato, entro trenta giorni dalla notificazione del testo integrale della decisione
(art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia penale al Tribunale federale, 1000
Losanna 14, per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 78 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall'art. 81 LTF. Laddove non
sia ammissibile il ricorso in materia penale è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall’art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata in tal caso dall’art.115 LTF.