Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
17.2003.1 • TRAP TI 17.2003.1 Generato dall'IA

Appeal Inadmissible Due to Scope Limitation in In Absentia Conviction Challenges

Numero d'incarto 17.2003.1
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Spese processuali a carico del ricorrente / reclamante
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

An individual, previously convicted in absentia for receiving stolen goods, fraud attempt, and embezzlement, appealed the conviction seeking acquittal or a new trial. The reviewing court found the appeal inadmissible because, in cases of judgment rendered without the defendant present, the cassation appeal is strictly limited to challenging the legality of the decision to proceed *in absentia*, not the merits or procedural rulings of the underlying conviction itself, and since the defense counsel acknowledged the regularity of the summons and did not request a postponement, the appeal targeting the substance of the verdict could not be heard.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 313 cpv. 2 CPP, Art. 313 cpv. 1 CPP, Art. 316 cpv. 1 CPP, Art. 15 cpv. 1 CPP, Art. 9 cpv. 1 CPP, Art. 291 cpv. 1 CPP; Appeal Inadmissible Due to Scope Limitation in In Absentia Conviction Challenges: The reviewing court found the appeal inadmissible because, in cases of judgment rendered without the defendant present, the cassation appeal is strictly limited to challenging the legality of the decision to proceed *in absentia*, not the merits or procedural rulings of the underlying conviction itself, and since the defense counsel acknowledged the regularity of the summons and did not request a postponement, the appeal targeting the substance of the verdict could not be heard.

Parole chiave

Generato dall'IA
procedimento in contumacia limiti procedurali citazione a comparire cognizione del ricorso per cassazione ricettazione impugnabilità della decisione di rinvio Sentenza o decisione senza scheda

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 313 cpv. 2 CPP
e non ha chiesto un rinvio del processo (art. 313 cpv. 2 CPP con riferimento all'art.
Art. 313 cpv. 1 CPP
237), accettando così che si procedesse in assenza del suo assistito (art. 313 cpv. 1 CPP);
Art. 316 cpv. 1 CPP
Art. 15 cpv. 1 CPP
che gli oneri processuali seguono la soccombenza (art. 15 cpv. 1 CPP con richiamo all'art.
Art. 9 cpv. 1 CPP
1 CPP con richiamo all'art. 9 cpv. 1 CPP);
Art. 291 cpv. 1 CPP
This provision was applied to declare the appeal inadmissible because the appellant was appealing the merits of a default judgment instead of challenging the declaration of absence itself.
Art. 269 cpv. 1 PP
Questo giudizio può essere impugnato mediante ricorso per cassazione al Tribunale federale unicamente per violazione del diritto federale (art. 269 cpv. 1 PP).
art. 15 cpv. 1 CPP con richiamo all'art. 9 cpv. 1 CPP
This provision governs the allocation of procedural costs based on the outcome of the decision (the appellant lost).

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
DTF 122 I 36
Federal Court Decision on In Absentia Conviction Appeal Rights
Generato dall'IA
17.2005.44
Appeal Inadmissibility for Failure to Reopen Proceedings After In Absentia Conviction
17.2009.54
Appeal Inadmissibility Due to Late Challenge of Contempt Finding
17.2002.69
Appeal Against Conviction *In Absentia*: Procedural Limits of Cassation Review
17.2004.31
Appeal Inadmissible in Absentia Conviction for Negligent Homicide

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
art. 291 cpv. 1 CPP

This provision was applied to declare the appeal inadmissible because the appellant was appealing the merits of a default judgment instead of challenging the declaration of absence itself.

art. 15 cpv. 1 CPP con richiamo all'art. 9 cpv. 1 CPP

This provision governs the allocation of procedural costs based on the outcome of the decision (the appellant lost).

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Incarto n. 17.2003.1 · Lugano 9 gennaio 2003/kc · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Corte di cassazione e di revisione penale del Tribunale d'appello

composta dei giudici: · Pellegrini, presidente, G. A. Bernasconi e Cometta

segretario: · Isotta, cancelliere

sedente per statuire sul ricorso per cassazione presentato il 18 dicembre 2002 da

__________, (patrocinato dall'avv. __________) contro

la sentenza emanata il 27 novembre 2002 dal presidente della Corte delle assise correzionali di Lugano nei suoi confronti;

esaminati gli atti,

posti i seguenti

punti di questione: 1. Se dev'essere accolto il ricorso per cassazione;

2. Il giudizio sulle spese.

Ritenuto

in fatto: che con sentenza del 27 novembre 2002, emanata nelle forme contumaciali, il presidente della Corte delle assise correzionali di Lugano ha riconosciuto __________ autore colpevole di ricettazione, mancata truffa e appropriazione indebita, condannandolo a 6 mesi di detenzione (computato il carcere preventivo sofferto) a valere come pena parzialmente aggiuntiva a un'altra pena di 18 mesi di detenzione inflitta il 18 gennaio 1994 dal Tribunale correzionale di __________;

che contro tale sentenza __________ ha introdotto il 27 novembre 2002 una dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e di revisione penale;

che nei motivi del gravame, presentati il 18 dicembre successivo, egli chiede il proscioglimento da ogni imputazione o quanto meno, in subordine, il rinvio degli atti a un'altra Corte di assise per nuovo giudizio;

che il ricorso non ha formato oggetto di intimazione;

e considerando

in diritto: che il ricorrente è stato giudicato in contumacia dalla prima Corte (art. 308 segg. CPP) per non essere comparso al pub­blico dibattimento, nonostante la citazione pubblicata nella forma degli assenti sul Foglio ufficiale n. __________/2002 del __________ 2002 e n. __________/2002 del __________ 2002 (verbale del processo, pag. 2);

che all'inizio del dibattimento il difensore ha riconosciuto la regolarità della citazione (verbale del processo, pag. 2) e non ha chiesto un rinvio del processo (art. 313 cpv. 2 CPP con riferimento all'art. 237), accettando così che si procedesse in assenza del suo assistito (art. 313 cpv. 1 CPP);

che, secondo costante giurisprudenza, in caso di sentenza contumaciale il ricorso per cassazione è proponibile solo contro la dichiarazione di contumacia, ovvero sulla questione di sapere se il giu­dice abbia deciso a ragione o a torto di procedere in assenza dell'accusato (Rep. 1982 pag. 194 con la sentenza del Tribunale federale parzialmente riprodotta in calce; CCRP, sentenza del 2 aprile 1998 in re G., consid. 5; sentenza del 29 agosto 2001 in re G., consid. 3; sentenza del

23 ottobre 2002 in re M., consid. 2);

che non è dato ricorso per cassazione, invece, contro la sentenza come tale (CCRP,

sentenza del 29 agosto 2001 in re G., consid. 2; DTF 122 I 36 consid. 2 pag. 37, 121 IV 340 consid. 1a e 2a pag. 341);

che all'accusato è riconosciuta la facoltà, ad ogni modo, di chiedere in ogni momento, entro i termini di prescrizione dell'azione penale, la revoca del giudizio pronunciato in assenza e lo svolgimento del processo con rito ordinario (art.

316 cpv. 1 CPP; CCRP, sentenza del 29 agosto 2001 in re G., consid. 2);

che nel caso in esame il ricorrente non muove censure contro la dichiarazione di contumacia, ma insorge contro la sentenza di assise lamentando la violazione di disposti procedurali e di merito;

che in condizioni del genere l'impugnativa risulta già di primo acchito inammissibile;

che gli oneri processuali seguono la soccombenza (art. 15 cpv. 1 CPP con richiamo all'art. 9 cpv. 1 CPP);

che, certo, al momento di comunicare i dispositivi della propria sentenza il presidente della Corte di assise non ha specificato la facoltà di impugnare unicamente la dichiarazione di contumacia, limitandosi a evocare il generico diritto di ricorrere per cassazione giusta l'art. 287 segg. CPP;

che, nondimeno, il ricorrente era ed è tuttora assistito da un difensore, il quale non poteva ignorare i limiti cui soggiace un ricorso per cassazione diretto contro una sentenza emanata in assenza dell'imputato;

in applicazione dell'art. 291 cpv. 1 CPP,

pronuncia: 1. Il ricorso è inammissibile.

2. Gli oneri processuali, consistenti in;

*a)* tassa di giustizia fr. 500.--

*b)* spese fr. 100.--

fr. 600.--

sono posti a carico del ricorrente.

3. Intimazione a:

– __________, c/o avv. __________;

– avv. __________;

– Procuratore pubblico avv. __________;

– Presidente della Corte delle assise correzionali Lugano;

– Comando della polizia cantonale, SG/SC, 6501 Bellinzona;

– Dipartimento delle istituzioni, Ufficio esecuzione pene e misure, casella postale 238, 6807 Taverne;

– Ministero pubblico, SERCO, 6501 Bellinzona;

– Ufficio fallimenti di Lugano, via al Fiume 7, 6962 Viganello (parte civile);

– __________ (parte civile);

– __________ (parte civile).

Per la Corte di cassazione e di revisione penale

Il presidente Il segretario

Mezzi di ricorso:

Questo giudizio può essere impugnato mediante ricorso per cassazione al Tribunale federale unicamente per violazione del diritto federale (art. 269 cpv. 1 PP). Il ricorso per cassazione deve essere depositato presso il Tribunale federale entro 30 giorni dalla notifica del testo integrale della decisione. La legittimazione nonché le altre condizioni per proporre ricorso per cassazione sono regolate dagli art. 268 segg. PP.