Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
17.2002.15 • TRAP TI 17.2002.15 Generato dall'IA

Inadmissibility of Revision Request Due to Untranslated German Document

Numero d'incarto 17.2002.15
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Spese processuali senza spese
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

An individual sought the revision of prior court sentences imposing custodial penalties for failure to meet maintenance obligations, but the initial submission was in German, leading the President of the reviewing court to demand a translation into Italian within a set deadline, referencing the principle of linguistic territoriality; since the applicant failed to provide the translation by the deadline, even after requesting an extension that was denied, the Court declared the revision request inadmissible, noting that the applicant remains free to resubmit the request properly translated into Italian.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 300 cpv. 1 CPP; Inadmissibility of Revision Request Due to Untranslated German Document: An individual sought the revision of prior court sentences imposing custodial penalties for failure to meet maintenance obligations, but the initial submission was in German, leading the President of the reviewing court to demand a translation into Italian within a set deadline, referencing the principle of linguistic territoriality; since the applicant failed to provide the translation by the deadline, even after requesting an extension that was denied, the Court declared the revision request inadmissible, noting that the applicant remains free to resubmit the request properly translated into Italian.

Parole chiave

Generato dall'IA
commisurazione della pena termine di revisione domanda di revisione dell'asilo revisione in materia penale obbligazioni alimentari lingua della procedura Sentenza o decisione senza scheda

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 300 cpv. 1 CPP
Cited as the basis allowing the party to resubmit the revision request in Italian after the current one was deemed inadmissible.
Generato dall'IA
17.2008.63
Revision Application Inadmissibility Due to Untranslated Submission and Repeated Non-Compliance with Language Rules
80.1996.42
Appeal Inadmissibility Due to Untranslated Filing
17.2001.45
Appellant's Untranslated Appeal Deemed Inadmissible.

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
art. 300 cpv. 1 CPP

Cited as the basis allowing the party to resubmit the revision request in Italian after the current one was deemed inadmissible.

CCRP, sentenza del 19 settembre 1999 in e J. e DTF inedita del 16 gennaio 2002 in re J.

Cited in the reasoning regarding the principle of language territoriality, but this citation is noted for exclusion as it does not appear in the dispositive orders (Points 1, 2, 3).

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Incarto n. 17.2002.00015 · Lugano 30 aprile 2002/kc · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Corte di cassazione e di revisione penale del Tribunale d'appello

composta dei giudici: · Pellegrini, presidente, G. A. Bernasconi e Cometta

segretario: · Isotta, cancelliere

sedente per statuire sull'istanza di revisione del 28 marzo 2002 presentata da

__________ contro

le sentenze emanate il 23 dicembre 1999 e il 3 agosto 2000 dal Pretore del Distretto di Bellinzona nei suoi confronti;

esaminati gli atti,

posti i seguenti

punti di questione: 1. Se dev'essere accolta l'istanza di revisione;

2. Il giudizio sulle spese.

Ritenuto

in fatto: che con istanza del 28 marzo 2002, scritta in tedesco, __________ ha chiesto la revisione di sentenze emanate il

23 dicembre 1999 e il 3 agosto 2000 dal Pretore del Distretto di Bellinzona riguardanti sue condanne a pene detentive per trascuranza degli obblighi di mantenimento;

che, constatata l'irricevibilità di atti non stesi in italiano, il presidente della Corte di cassazione e di revisione penale ha assegnato il 2 aprile 2002 all'interessato un termine di 20 giorni per tradurre l'istanza, richiamandogli il principio della territorialità della lingua (CCRP, sentenza del 19 settembre 1999 in e J. e DTF inedita del 16 gennaio 2002 in re J.);

che il 24 aprile 2002 __________ ha postulato una proroga del termine per la traduzione;

che con decreto del 26 aprile 2002 il presidente della Corte di cassazione e di revisione penale ha dichiarato la domanda improponibile per assenza di motivi;

che la mancata traduzione dell'istanza in italiano entro il termine impartito comporta l'inammissibilità della domanda di revisione;

che all'istante rimane comunque aperta la facoltà di ripresentare la domanda di revisione in italiano (art. 300 cpv. 1 CPP);

che, vista la particolarità del caso, si rinuncia eccezionalmente al prelievo di oneri processuali;

pronuncia: 1. L'istanza di revisione è inammissibile.

2. Non si riscuotono tasse né spese.

3. Intimazione a:

– __________;

– Procuratore pubblico avv. __________;

– Ufficio del sostegno sociale e dell'inserimento, Bellinzona;

– Pretore del Distretto di Bellinzona.

– Comando della polizia cantonale, 6501 Bellinzona;

– Dipartimento delle istituzioni, Casellario giudiziale, Servizio di coordinamento Cantone Ticino, viale Franscini 3, 6500 Bellinzona;

– Dipartimento delle istituzioni, Ufficio esecuzione pene e misure, casella postale 238, 6807 Taverne.

Per la Corte di cassazione e di revisione penale

Il presidente Il segretario