Tenant Eviction Appeal Moot Due to Vacated Premises
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAA tenant appealed a lower court order, which had mandated their expulsion from a rental unit under penalty of criminal sanction, seeking to postpone the vacation of the premises. However, the appellate court declared the appeal moot and struck the case from the docket because the tenant had already vacated the property and moved elsewhere; consequently, the court waived any assessment of court costs, noting the appellant's lack of legal counsel, and did not award counter-indemnity as the landlord was not required to submit observations on the appeal.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 292 CP, Art. 242 CPC, Art. 100 cpv. 1 LTF, Art. 76 LTF, Art. 116 LTF, Art. 113 LTF; Tenant Eviction Appeal Moot Due to Vacated Premises: However, the appellate court declared the appeal moot and struck the case from the docket because the tenant had already vacated the property and moved elsewhere; consequently, the court waived any assessment of court costs, noting the appellant's lack of legal counsel, and did not award counter-indemnity as the landlord was not required to submit observations on the appeal.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThe appeal was declared without interest and struck from the record because the object of the appeal ceased to exist.
Cited in the section detailing remedies against the decision, although not used in the dispositive orders themselves.
Cited in the section detailing remedies against the decision, although not used in the dispositive orders themselves.
Cited in the section detailing remedies against the decision, although not used in the dispositive orders themselves.
Cited in the section detailing remedies against the decision, although not used in the dispositive orders themselves.
Cited in the section detailing remedies against the decision, although not used in the dispositive orders themselves.
Cited in the section detailing remedies against the decision, although not used in the dispositive orders themselves.
Cited in the section detailing remedies against the decision, although not used in the dispositive orders themselves.
Cited in the section detailing remedies against the decision, although not used in the dispositive orders themselves.
Testo completo
Incarto n. 16.2022.14 · Lugano 14 giugno 2022/jh · In nome della Repubblica e Cantone Ticino La Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello
composta del giudice: · Giani, presidente
vicecancelliera: · Jurissevich
sedente per statuire sul reclamo del 21 maggio 2022 presentato da
RE 1
contro la decisione emessa il 13 maggio 2022 dal Pretore aggiunto del Distretto di Bellinzona nella causa SO.2022.319 (tutela giurisdizionale nei casi manifesti: espulsione del conduttore) promossa nei suoi confronti con istanza del 10 marzo 2022 dalla
CO 1 (rappresentata dalla ),
premesso che con sentenza
del 13 maggio 2022 il Pretore aggiunto del Distretto di Bellinzona ha ordinato a RE 1 – sotto comminatoria dell'art. 292 CP – di
liberare un appartamento situato a __________ appartenente alla CO 1, ponendo le spese processuali di complessivi fr. 140.– a carico
della convenuta, tenuta a rifondere all'istante un'indennità di fr. 80.–;
preso atto che contro la decisione appena citata RE 1 è insorta a questa Camera con un reclamo del 20 maggio 2022 in cui chiede, sostanzialmente, di posticipare la liberazione dell'ente locato;
ricordato che CO 1 non è stata chiamata a presentare osservazioni;
accertato che nel frattempo RE 1 ha lasciato l'ente locato e si è trasferita altrove;
considerato che in circostanze siffatte, il reclamo è diventato privo d'oggetto e va stralciato dal ruolo (art. 242 CPC);
stabilito che, sulle spese processuali, le particolarità del caso inducono a rinunciare ad ogni prelievo, la reclamante, sprovvista di cognizioni giuridiche, avendo agito senza l'ausilio di un patrocinatore;
posto che non si pone problema di ripetibili, l'istante non essendo stata chiamata a formulare osservazioni al reclamo.
Per questi motivi,
decide: 1. Il reclamo è dichiarato senza interesse e la causa è stralciata dal ruolo.
2. Non si riscuotono spese processuali.
3. Notificazione a:
– ; – .
Comunicazione alla Pretura del Distretto di Bellinzona.
Per la Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello
Il presidente La vicecancelliera
Rimedi giuridici
Nelle cause di carattere pecuniario che non raggiungono il valore litigioso di almeno 30 000.– franchi (o almeno 15 000.– franchi nelle controversie in materia di diritto del lavoro e di locazione), è ammissibile, entro trenta giorni dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 72 e 74 LTF), solo se la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 cpv. 2). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art.
116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.