Tenant Eviction Appeal Withdrawal and Cost Allocation
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe case involved an appeal against a lower court's decision ordering the eviction of a tenant from an apartment following a landlord's request in a tenancy dispute. The appellant subsequently notified the appellate court that they were withdrawing their appeal, which the court deemed equivalent to a withdrawal from the litigation. The court, acknowledging that a withdrawal typically implies the appellant must bear the costs and reimburse the opposing party, decided exceptionally not to levy any court fees or award costs to the opposing party since they had not been asked to submit observations regarding the withdrawal.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 106 cpv. 1 CPC, Art. 100 cpv. 1 LTF, Art. 76 LTF, Art. 116 LTF, Art. 113 LTF, Art. 115 LTF; Tenant Eviction Appeal Withdrawal and Cost Allocation: The appellant subsequently notified the appellate court that they were withdrawing their appeal, which the court deemed equivalent to a withdrawal from the litigation. The court, acknowledging that a withdrawal typically implies the appellant must bear the costs and reimburse the opposing party, decided exceptionally not to levy any court fees or award costs to the opposing party since they had not been asked to submit observations regarding the withdrawal.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThis article establishes the general obligation to bear court costs upon withdrawal of an appeal, which is referenced in the context leading up to the final decision on costs.
Testo completo
Incarto n. 16.2017.7 · Lugano 26 aprile 2017/jh · In nome della Repubblica e Cantone Ticino La Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello
composta del giudice: · Giani, presidente
vicecancelliera: · Jurissevich
sedente per statuire sul reclamo del 28 marzo 2017 presentato da
RE 1 (patrocinato dall'avv. PA 1 )
contro la decisione emessa il 20 marzo 2017 dal Pretore della giurisdizione di Mendrisio Sud nella causa SO.2017.98 (locazione) promossa con istanza del 31 gennaio 2017 da
CO 1 ;
premesso che con decisione del 20 marzo 2017 il Pretore della giurisdizione di Mendrisio Sud, in accoglimento dell'istanza del 31 gennaio 2017 presentata dalla CO 1, ha ordinato l'espulsione di RE 1 dall'appartamento al 7° piano, interno n. 45, nello stabile denominato “__________” in via __________ a __________, ponendo gli oneri processuali di fr. 100.– a carico del convenuto, tenuto a rifondere alla controparte un'indennità di fr. 200.–;
ricordato che contro la decisione appena citata RE 1 è insorto a questa Camera con un reclamo del 28 marzo 2017, in cui chiede – previa concessione dell'effetto sospensivo – di annullare il giudizio impugnato e di rinviare l'incarto al primo giudice affinché citi le parti a una nuova udienza;
rammentato che con decreto del 31 marzo 2017 il presidente di questa Camera ha respinto la richiesta di effetto sospensivo;
preso atto che il 24 aprile 2017 RE 1 ha comunicato a questa Camera di ritirare il reclamo;
posto che il ritiro di un reclamo equivale a desistenza (Rüegg in: Basler Kommentar, ZPO, Basilea 2010, n. 3 ad art. 106), indipendentemente dai motivi che possono avere indotto il reclamante a recedere dalla lite;
considerato che desistenza equivale a soccombenza, onde l'obbligo per chi ritira un'impugnativa di assumere – in linea di principio – il pagamento delle spese giudiziarie dovute alla sua iniziativa processuale, ripetibili comprese (art. 106 cpv. 1 CPC);
stabilito che le circostanze del caso specifico inducono a rinunciare – eccezionalmente – a ogni prelievo, così come all'assegnazione di ripetibili all'opponente, il quale non è stato invitato presentare osservazioni al reclamo.
Per questi motivi,
decide: 1. Si prende atto del ritiro del reclamo. La causa è stralciata dai ruoli per desistenza.
2. Non si prelevano spese processuali.
3. Notificazione a:
– avv. ; – .
Comunicazione alla Pretura della giurisdizione di Mendrisio Sud.
Per la Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello
Il presidente La vicecancelliera
Rimedi giuridici
Nelle cause di carattere pecuniario che non raggiungono il valore litigioso di almeno 30 000 franchi (o almeno 15 000 franchi nelle controversie in materia di diritto del lavoro e di locazione), è ammissibile, entro trenta giorni dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 72 e 74 LTF), solo se la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 cpv. 2). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.