Driver v. Rental Car Company: Untimely Appeal Dismissed
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAAn individual who was employed as a rental car driver sued their former employer to recover unpaid wages and a security deposit, resulting in a lower court awarding the claimant most of the requested amount after the defendant failed to appear at the hearing. The appellate court dismissed the defendant's subsequent appeal because it was filed on June 5th, after the ten-day statutory deadline for appeals in labor contract disputes, which began running on May 19th following notification of the judgment on May 18th, and no grounds for reinstatement of the late deadline were presented.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 398 cpv. 1 CPC, Art. 418 CPC, Art. 137 CPC, Art. 417 cpv. 1 lett. e CPC, Art. 100 cpv. 1 LTF, Art. 76 LTF; Driver v. Rental Car Company: Untimely Appeal Dismissed: The appellate court dismissed the defendant's subsequent appeal because it was filed on June 5th, after the ten-day statutory deadline for appeals in labor contract disputes, which began running on May 19th following notification of the judgment on May 18th, and no grounds for reinstatement of the late deadline were presented.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IACited in the reasoning leading to the order regarding the potential application of costs in cases of temerity, although the final order states no costs/fees are awarded.
Cited in the reasoning regarding the lack of grounds for reinstatement into the term for appeal (though not explicitly in the dispositive orders 1-3).
Cited in the reasoning to determine when the appeal period begins, but not explicitly in the dispositive orders 1-3.
Cited in the reasoning to establish the 10-day deadline for appeal in labor contract cases (though not explicitly in the dispositive orders 1-3).
Cited in the reasoning as the basis for applying Art. 398 CPC to the appeal procedure, but not explicitly in the dispositive orders 1-3.
Testo completo
Incarto n. 16.2009.53 · Lugano 18 giugno 2009/fb · In nome della Repubblica e Cantone Ticino La Camera di cassazione civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici: · Giani, presidente, Epiney-Colombo e Lardelli
segretaria: · Petralli Zeni, vicecancelliera
sedente per statuire sul ricorso per cassazione 4 giugno 2009 presentato da
RI 1
contro la sentenza emessa il 13 maggio 2009 dal Pretore della giurisdizione di Mendrisio Sud nella causa DI.2008.287 (contratto di lavoro) promossa con istanza 4 dicembre 2008 da
CO 1 (Milano) (patrocinato dall' PA 1 );
esaminati gli atti
ritenuto
in fatto: che CO 1 ha lavorato come autista di autonoleggio alle dipendenze di PA 1, titolare della ditta individuale A__________ __________i __________ __________, dal mese di maggio al 21 luglio 2008 RI 1i;
che, terminato il rapporto lavorativo, con istanza 4 dicembre 2008 CO 1 ha convenuto RI 1davanti al Pretore della giurisdizione di Mendrisio Sud per ottenere il pagamento di fr. 5594.– oltre interessi del 5% dal 22 luglio 2008;
che la pretesa si riferisce al saldo delle proprie pretese salariali per i mesi da maggio a luglio 2008, oltre alla restituzione di fr. 3242.– versato al datore di lavoro quale deposito di garanzia per l'uso del veicolo aziendale;
che all'udienza del 3 marzo 2009, indetta per la discussione, è comparso solo l'istante mentre il convenuto, la cui rappresentanza tramite la moglie non è stata ammessa, è rimasto precluso;
che statuendo il 13 maggio 2009 il Pretore ha parzialmente accolto l'istanza obbligando il convenuto a versare fr. 5567.40;
che con ricorso per cassazione del 4 giugno 2009 PA 1, giustificando la propria assenza all'udienza di discussione, è insorto contro il predetto giudizio postulandone l'annullamento;
che il memoriale non ha formato oggetto di intimazione;
e considerando
in diritto: che per l'art. 398 cpv. 1 CPC, applicabile per il rinvio di cui all'art. 418 CPC, il termine per ricorrere in cassazione contro una sentenza emanata nell'ambito di una procedura per azioni derivanti dal contratto di lavoro è di 10 giorni, e non 20 come erroneamente ritenuto dal ricorrente (cfr. pag. 2 ricorso), non sospesi dalle ferie giudiziarie (art. 398*bis* CPC);
che il termine d'impugnazione comincia a decorrere il giorno dopo la notifica della sentenza al destinatario (art. 120 cpv. 1 e 131 cpv. 1 CPC);
che nella fattispecie, per stessa ammissione del ricorrente, la sentenza impugnata gli è stata notificata il 18 maggio 2009, sicché il termine per ricorrere è cominciato a decorrere martedì 19 maggio 2009 ed è scaduto giovedì 28 maggio 2009;
che in tali circostanze il ricorso, consegnato all'ufficio postale di __________il 5 giugno 2009 (cfr. data del timbro postale sulla busta d'invio), risulta tardivo;
che il ricorrente non accenna a motivi suscettibili di entrare in linea di conto per giustificare un'eventuale restituzione in intero contro il lasso del termine (art. 137 CPC);
che il ricorso va pertanto dichiarato inammissibile;
che la procedura nelle azioni derivanti da contratto di lavoro è gratuita (salvo in caso di temerarietà: art. 417 cpv. 1 lett. e CPC ) e non v'è ragione di scostarsi da tale principio nel giudicare sulle spese del sindacato odierno;
che non si pone problema di ripetibili all'istante al quale il ricorso non è neppure stato notificato.
Per questi motivi,
pronuncia: 1. Il ricorso per cassazione è irricevibile.
2. Il presente giudizio è esente da tasse e spese. Non si assegnano ripetibili.
3. Intimazione a:
; .
Comunicazione alla Pretura della giurisdizione di Mendrisio sud.
Per la Camera di cassazione civile del Tribunale d’appello
Il presidente La segretaria
Rimedi giuridici
Nelle cause di carattere pecuniario che non raggiungono il valore litigioso di almeno
30 000 franchi (o almeno 15 000 franchi nelle controversie in materia di
diritto del lavoro e di locazione), è ammissibile, entro trenta giorni dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, per i motivi previsti dagli art.
95 a
98 LTF (art. 72 e 74 LTF), solo se la controversia concerne una questione di
diritto di importanza fondamentale (art. 74 cpv. 2). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.