Violation of Right to be Heard Due to Incorrect Summons Address
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAAn individual appealed the provisional rejection of their opposition to an enforcement procedure seeking payment of alleged salary claims, arguing their right to be heard was violated because the original summons cited the court's old address, leading to their late arrival at the correct, newly relocated hearing after the proceedings had concluded in their absence. The court upheld the appeal, reasoning that since the party's absence was attributable to the judicial authority's error in citing the incorrect location, the initial decision was based on a violation of the fundamental right to be heard, necessitating the annulment of the judgment and referral back for a new hearing.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 327 lett. e CPC, Art. 313bis CPC, art. 327 segg. CPC, Art. 2, Art. 66 LTF; Violation of Right to be Heard Due to Incorrect Summons Address: The court upheld the appeal, reasoning that since the party's absence was attributable to the judicial authority's error in citing the incorrect location, the initial decision was based on a violation of the fundamental right to be heard, necessitating the annulment of the judgment and referral back for a new hearing.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThis provision was the main ground used to accept the appeal and annul the previous decision due to the violation of the right to be heard.
This procedural rule was cited for the decision to accept the appeal without seeking observations from the opposing party.
These provisions are cited in the introductory line summarizing the legal basis for the judgment.
This (unspecified) provision is cited in the introductory line summarizing the legal basis for the judgment.
Although not explicitly cited in the final order in a standalone article format, the decision not to levy judicial taxes and costs in point 2 corresponds to cost regulations, which usually fall under this category, even if the text only states 'esente da tasse e spese'.
Testo completo
Incarto n. 16.2003.9 · Lugano 13 febbraio 2003/dp · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera di cassazione civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici: · Chiesa, presidente, Cocchi e Giani
segretaria: · Petralli Zeni, vicecancelliera
sedente per giudicare il ricorso per cassazione 30 gennaio 2003 presentato da
__________ Contro
la sentenza 22 gennaio 2003 del Pretore del Distretto di Lugano, sezione 5, nella causa a procedura sommaria in tema di esecuzioni e fallimenti promossa con istanza 7 novembre 2002 da
__________ Patr. dall'avv. __________
con la quale l'istante ha chiesto il rigetto in via provvisoria dell'opposizione interposta
dal convenuto al PE n. __________dell'UE di Lugano, domanda accolta dal primo giudice,
esaminati gli atti
considerato
in fatto e in diritto:
che con istanza 7 novembre 2002 __________ ha chiesto il rigetto provvisorio dell'opposizione interposta dal suo ex datore di lavoro __________ al PE sopra menzionato notificatogli per l'incasso di fr. 3'052.-- oltre accessori rivendicati a titolo di pretese salariali;
che con il querelato giudizio il pretore, accertata la presenza di un valido riconoscimento di debito nella documentazione prodotta dall'istante alla quale il convenuto, assente al contraddittorio, non ha opposto nessuna eccezione, ha accolto l'istanza;
che con il presente tempestivo gravame __________ insorge contro il predetto giudizio lamentando la violazione del suo diritto di essere sentito non avendo potuto partecipare al contraddittorio in quanto, presentatosi puntualmente all'indirizzo della Pretura indicato sulla citazione, ha saputo solo allora che l'udienza si teneva in altro luogo poiché gli uffici della Pretura erano stati trasferiti in via Bossi 3 dove egli è giunto quando l'udienza si era appena conclusa;
che giusta l’art. 327 lett. e CPC, disposto che censura la violazione del diritto di essere sentito, una sentenza del giudice di pace o del pretore può essere annullata se una parte non è stata posta in grado di far valere le proprie ragioni: il diritto di essere sentito comprende innanzi tutto la facoltà per le parti di esprimersi prima che una decisione sia presa (DTF 117 Ia 268 consid. 4b; 116 Ia 99 consid. b, 115 Ia 11 consid. b);
che nella fattispecie, la citazione al contraddittorio -spedita l'8 novembre 2002- reca effettivamente l'indicazione del vecchio indirizzo della Pretura di Lugano in via Pretorio 16, così come sostiene il ricorrente che afferma di essersi regolarmente e puntualmente presentato a quel recapito;
che egli vi è però stato impedito, non potendo essere ugualmente puntuale presso la nuova sede della Pretura, così come conferma la Pretora __________ nelle sue osservazioni 10 febbraio 2003 secondo cui *parte convenuta si è presentata ai nostri sportelli con alcuni minuti di ritardo;* che, conclusa ormai l'udienza alla presenza della sola parte istante, il primo giudice ha ritenuto di poter emanare senz'altro la sua decisione, ma in tal modo ha leso il diritto della parte di essere sentita, dal momento che la sua assenza dev'essere ascritta all'autorità giudiziaria che (per motivi che qui sono irrilevanti) ha citato le parti a comparire in luogo errato;
che, accertata l'applicabilità dell'art. 327 lett. e CPC, il ricorso dev'essere accolto, con il conseguente annullamento della decisione impugnata e il rinvio dell'incarto al primo giudice affinché proceda a una nuova convocazione delle parti per la discussione dell’istanza;
che alla luce di quanto sopra esposto, la notifica del ricorso alla controparte per eventuali osservazioni perde significato e il ricorso può essere accolto senz'altro ai sensi dell'art. 313bis CPC (Cocchi/Trezzini, CPC-TI, ad art. 313bis, m. 1);
che vista la particolarità della fattispecie non si prelevano tasse e spese giudiziarie né si assegnano ripetibili al ricorrente.
Motivi per i quali,
richiamati gli art. 327 segg. CPC
pronuncia:
1. Il ricorso per cassazione 30 gennaio 2003 di __________ è accolto.
Di conseguenza la sentenza 22 gennaio 2003 del Pretore del Distretto di Lugano, sezione 5, è annullata e gli atti sono rinviati al primo giudice.
2. Il presente giudizio è esente da tasse e spese. Non si assegnano ripetibili.
3. Intimazione a: - __________
Comunicazione alla Pretura del distretto di Lugano, sezione 5.
Per la Camera di cassazione civile del Tribunale d’appello
Il presidente La segretaria