Appeal Struck Due to Mootness After Security Deposit Payment
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAA party filed an appeal challenging a lower court's decision to reject the provisional rejection of an opposition to an execution order seeking recovery of a security deposit stipulated in a lease agreement. The appellate court struck the appeal from the record because the appellant subsequently informed the court that the opposing party had paid the disputed security deposit, rendering the appeal moot, and consequently determined that no court fees, expenses, or reimbursements would be charged given the particular circumstances.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 351 cpv. 1 CPC, art. 327 segg. CPC; Appeal Struck Due to Mootness After Security Deposit Payment: The appellate court struck the appeal from the record because the appellant subsequently informed the court that the opposing party had paid the disputed security deposit, rendering the appeal moot, and consequently determined that no court fees, expenses, or reimbursements would be charged given the particular circumstances.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThe provision that justifies striking the appeal from the rolls because the matter became moot.
Provisions cited as the basis for the proceedings before the Court of Cassation.
Testo completo
Incarto n. 16.2003.17 · Lugano 11 marzo 2003/fb · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera di cassazione civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici: · Chiesa, presidente, Cocchi e Giani
segretaria: · Petralli Zeni, vicecancelliera
sedente per giudicare il ricorso per cassazione 17 febbraio 2003 presentato da
__________ rappr.da __________ contro
la sentenza 13 febbraio 2003 del Segretario assessore della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5 nella causa a procedura sommaria in tema di esecuzioni e fallimenti promossa con istanza 22 novembre 2002 nei confronti di
__________
con la quale l'istante ha chiesto il rigetto in via provvisoria dell'opposizione interposta dal convenuto al PE n. __________ dell'UE di Lugano, domanda respinta dal primo giudice,
esaminati gli atti
considerato
che con il presente tempestivo gravame __________ insorge contro la sentenza 13 febbraio 2003 con la quale il Segretario assessore della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5, ha respinto la sua istanza 22 novembre 2002 intesa ad ottenere il rigetto provvisorio dell'opposizione interposta da __________ al PE sopra menzionato notificatogli per l'incasso di fr. 3'400.- corrispondenti al deposito di garanzia pattuito nel contratto di locazione sottoscritto dalle parti il 24 agosto 2001;
che con scritto 26 febbraio 2003 il ricorrente ha comunicato a questa Camera di ritirare il ricorso avendo il convenuto provveduto al versamento del deposito di garanzia;
che così stando le cose si giustifica lo stralcio della procedura ricorsuale (art.
351 cpv. 1 CPC);
che in considerazione della particolarità del caso non si prelevano tasse e spese né si assegnano ripetibili.
Per i quali motivi,
richiamati gli art. 327 segg. CPC
pronuncia: 1. Il ricorso per cassazione 17 febbraio 2003 di __________ è stralciato dai ruoli.
2. Non si prelevano tasse né spese per il presente giudizio né si assegnano ripetibili.
3. Intimazione a:
__________.
Comunicazione alla Pretura del Distretto di Lugano, Sezione 5.
Per la Camera di cassazione civile del Tribunale d’appello
Il presidente La segretaria