Appeal vs. Cassation in Enforcement Opposition Rejection
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAIn a summary procedure concerning the rejection of an opposition to an execution measure, where the initial claim sought to reject the opposition for an amount of over 358,000, the appellate court determined that the applicable remedy against the first instance decision was an appeal, not a final appeal (cassation), because the value in dispute exceeded the statutory limit for cassation, regardless of the limited amount for which the opposition was partially rejected. Therefore, although the filed recourse was improperly termed a cassation, the court ruled it could be examined as the correct and admissible appeal and ordered its official transmission to the Chamber of Enforcement and Bankruptcy for competence.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 327 CPC, Art. 13 LOG, Art. 15 CPC, Art. 126 CPC, Art. 22 lett. c LOG, art. 22 e 25 LALEF; Appeal vs. Cassation in Enforcement Opposition Rejection: Therefore, although the filed recourse was improperly termed a cassation, the court ruled it could be examined as the correct and admissible appeal and ordered its official transmission to the Chamber of Enforcement and Bankruptcy for competence.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAUsed to transfer the case file to the competent division (Chamber of Execution and Bankruptcy) due to procedural mismatch.
Used to transfer the case file to the competent division (Chamber of Execution and Bankruptcy) due to procedural mismatch.
Cited in the reasoning to establish the applicability of the appeal requirement based on the value of the claim, which determined that the appeal (not cassation) was the correct remedy.
Cited in the reasoning to establish that cassation is an available remedy against judgments of justices of the peace and pretor judges.
Cited in the reasoning regarding the threshold for appealability based on the value of the claim.
Cited in the reasoning to determine the value of the claim for appealability purposes.
Testo completo
Incarto n. 16.2002.00082 · Lugano 9 ottobre 2002/fb · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera di cassazione civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici: · Chiesa, presidente, Cocchi e Giani
segretaria: · Petralli Zeni, vicecancelliera
sedente per giudicare il ricorso per cassazione 2 ottobre 2002 presentato da
__________ patr. dallo studio legale __________ contro
la sentenza 12 agosto 2002 del Segretario assessore della Pretura della giurisdizione di Mendrisio sud nella causa a procedura sommaria in tema di esecuzioni e fallimenti promossa con istanza 28 maggio 2002 da
__________
con la quale l'istante ha chiesto il rigetto in via provvisoria dell'opposizione interposta dall'escussa al PE n. __________ dell'UEF di Mendrisio, domanda parzialmente accolta dal primo giudice,
ricorrente la convenuta la quale, con atto ricorsuale 2 ottobre 2002, ha richiesto la cassazione del giudizio impugnato con la conseguente integrale reiezione dell'istanza;
considerato che il ricorso per cassazione è dato contro le sentenze dei giudici di pace e dei pretori come istanza unica (art. 327 CPC), ovvero per le cause il cui valore non supera l'importo di fr. 8'000.- (art. 13 LOG);
che questo limite vale anche nell'ambito delle procedure di rigetto dell'opposizione (art. 22 e 25 LALEF);
che quando l'appellabilità dipende dal valore delle domande, questo è determinato dalle conclusioni prese dall'appellante nell'ultimo atto di causa davanti al giudice di prima istanza (art. 15 CPC);
che nel caso di specie, poiché la domanda di rigetto dell'opposizione -rimasta immutata fino alla sentenzaconcerne un importo di complessivi fr. 358'800.-, l'unico rimedio possibile contro la sentenza del Segretario assessore è l'appello, indipendentemente dal fatto che l'istanza sia stata accolta limitatamente a fr. 4'680.-;
che un'impugnazione presentata nella forma del ricorso per cassazione non è nulla, ma può essere esaminata come appello se questo è il rimedio corretto e ammissibile, anche se manca la dichiarazione esplicita di appellare e le domande precise (Cocchi/ Trezzini, CPC-TI, ad art. 307, m. 22);
che il ricorso va quindi trasmesso d'ufficio alla Camera di esecuzione e fallimenti per sua competenza (art. 126 CPC; art. 22 lett. c LOG).
Motivi per i quali,
decreta: 1. Il ricorso per cassazione 2 ottobre 2002 di __________ è trasmesso per competenza alla Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello.
2. La tassa di giustizia in fr. 80.-, da anticipare dalla ricorrente, resta a suo carico.
3. – __________
Comunicazione alla Pretura della Giurisdizione di Mendrisio-Sud e alla Camera di esecuzione e fallimenti con la trasmissione dell’intero incarto.
Per la Camera di cassazione civile del Tribunale d’appello
Il presidente La segretaria