Construction Company v. Debtor (Uncontested Debt Documentation)
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAA construction company successfully sued a debtor for the outstanding balance of a 1997 invoice for masonry work related to external drainage, as the lower court granted the claim based on uncontested documentation because the debtor failed to appear at the hearing. The court of cassation rejected the appeal, which argued the lower court erred by accepting the claim without verifying the quality of work, because the debtor's allegations of defects constituted new facts inadmissible at the appeal stage under procedural rules, especially since the debtor had not contested the submitted documentation previously.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 321 cpv. 1 lett. b CPC, Art. 327 segg. CPC, Art. 66 cpv. 1 LTF; Construction Company v. Debtor (Uncontested Debt Documentation): The court of cassation rejected the appeal, which argued the lower court erred by accepting the claim without verifying the quality of work, because the debtor's allegations of defects constituted new facts inadmissible at the appeal stage under procedural rules, especially since the debtor had not contested the submitted documentation previously.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IACited in the reasoning as the basis for declaring new allegations inadmissible on appeal, which justifies rejecting the appeal.
Cited as the legal basis for the appeal procedure reviewed.
This provision is implied as the basis for charging costs to the appellant in the operative part (Order 2).
Testo completo
Incarto n. 16.2001.00025 · Lugano 20 giugno 2001/kc · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera di cassazione civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici: · Chiesa, presidente, Cocchi e Giani
segretaria: · Petralli Zeni, vicecancelliera
sedente per giudicare il ricorso 20 marzo 2001 presentato da
__________ contro
la sentenza 14 marzo 2001 del Segretario assessore della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 3, nella causa a procedura inappellabile promossa con istanza
31 luglio 2000 da
__________
con la quale l’istante ha chiesto il pagamento di fr. 3’099.- oltre interessi nonché il rigetto in via definitiva dell’opposizione interposta dal convenuto al PE no. __________dell’UE di Lugano, domande accolte dal primo giudice,
esaminati gli atti
considerato
in fatto e in
diritto: che con istanza 31 luglio 2000 l'impresa di costruzioni __________ ha convenuto in giudizio __________ al fine di ottenere il pagamento di fr. 3’099.- a saldo della fattura emessa il 14 aprile 1997 per opere da muratore eseguite presso l'abitazione di quest'ultimo a __________ (doc. B), e più precisamente per interventi esterni di canalizzazione e drenaggio per lo scolo delle acque piovane (cfr. verbale d'udienza);
che con sentenza 14 marzo 2001 il segretario assessore, ritenendo sufficientemente comprovato il credito dell’istante sulla base della documentazione prodotta, alla quale il convenuto non ha opposto nessuna contestazione non avendo presenziato all’udienza, ha accolto l’istanza;
che con scritto 20 marzo 2001 __________ è insorto contro il predetto giudizio;
che al ricorso la controparte non ha formulato osservazioni;
che il ricorso, con il quale il ricorrente rimprovera in sostanza al segretario assessore di aver accolto le pretese dell'istante unicamente sulla base della fattura e dei bollettini di lavoro da questa allestiti senza verificare la qualità dell'opera fornita, è manifestamente infondato;
che infatti, a prescindere dal fatto che il convenuto, assente alla discussione dell'istanza, non ha contestato questa documentazione, la sua allegazione secondo la quale l'opera fornita era difettosa non può essere considerata, siccome proposta per la prima volta in questa sede ricorsuale, ciò che è inammissibile ai sensi dell'art. 321 cpv. 1 lett. b CPC che vieta alle parti la facoltà di addurre in questa sede nuovi fatti, prove o eccezioni;
che quindi, non avendo il convenuto sostenuto la presenza di difetti nell'opera fornita, il primo giudice non era certo tenuto, e neppure lo poteva fare, ad esprimersi sulla qualità dell'intervento dell'istante, rispettivamente sulla tempestività della notifica di difetti;
che pertanto la sentenza impugnata, frutto di una corretta valutazione delle risultanze istruttorie e altrettanto corretta applicazione del diritto sostanziale, non ha motivo per essere cassata, così che il ricorso dev'essere respinto;
che la tassa di giustizia e le spese vanno caricate al ricorrente, mentre non si assegnano ripetibili poiché controparte non ha formulato osservazioni al ricorso.
Per i quali motivi,
richiamati gli art.
327 segg. CPC
pronuncia: 1. Il ricorso 20 marzo 2001 __________ è respinto.
2. Le spese e la tassa di giustizia, per complessivi fr. 60.--, sono poste a carico di __________.
3. Intimazione a:
– __________
Comunicazione alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 3.
Per la Camera di cassazione civile del Tribunale d’appello
Il presidente La segretaria