Dentist Fee Dispute: Untimely Prescription Defense on Appeal
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAA party appealed a lower court decision that granted a dentist a monetary judgment for unpaid services, with the appellant arguing the claim was time-barred due to prescription. The appellate court rejected the appeal because the appellant failed to properly articulate the grounds for cassation and, more critically, raised the substantive defense of prescription for the first time on appeal, contrary to procedural rules requiring all arguments and evidence to be presented at the initial hearing where the appellant failed to appear.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 329 CPC, Art. 321 cpv. 1 lett. b CPC, Art. 294 cpv. 2 CPC, Art. 331 cpv. 1 CPC, Art. 148 CPC; Dentist Fee Dispute: Untimely Prescription Defense on Appeal: The appellate court rejected the appeal because the appellant failed to properly articulate the grounds for cassation and, more critically, raised the substantive defense of prescription for the first time on appeal, contrary to procedural rules requiring all arguments and evidence to be presented at the initial hearing where the appellant failed to appear.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThis article was cited in the final order to impose the costs of the proceedings on the appellant (the losing party).
Testo completo
Incarto n. 16.2000.00068 · Lugano 28 giugno 2000/kc · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera di cassazione civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici: · Chiesa, presidente, Cocchi e Giani
segretaria: · Petralli Zeni, vicecancelliera
sedente per giudicare il ricorso per cassazione 13 giugno 2000 presentato da
__________ Contro
la sentenza 26 maggio 2000 del Giudice di pace del circolo di Agno nella causa a procedura inappellabile promossa con istanza 23 dicembre 1999 da
__________
con la quale l’istante ha chiesto il pagamento di fr. 1'494.95 oltre interessi nonché il rigetto in via definitiva dell’opposizione interposta dal convenuto al PE no. __________ dell’UE di Lugano, domande accolte dal primo giudice,
letti ed esaminati gli atti
considerato
in fatto e in diritto: che con istanza 23 dicembre 1999 il medico dentista __________ ha convenuto in giudizio __________ al fine di ottenere il pagamento di fr. 1'494.95 a saldo della fattura emessa il 1° aprile 1994 per prestazioni odontoiatriche svolte a favore di quest’ultimo;
che con il querelato giudizio il primo giudice, giudicando sulla base della documentazione prodotta dalla parte istante, ha accolto la domanda avendo quest’ultima sufficientemente comprovato il suo credito, rimasto incontestato dal convenuto che non ha presenziato al contraddittorio;
che con il presente tempestivo gravame __________ è insorto contro il predetto giudizio lamentando il mancato riconoscimento da parte del primo giudice dell'intervenuta prescrizione della pretesa avversaria;
che il ricorso, a prescindere dalla sua ricevibilità in quanto non contiene le domande di ricorso nonché i motivi di fatto e di diritto sui quali lo stesso si fonda e neppure precisa (o almeno descrive) il motivo di cassazione invocato (art. 329 CPC), deve essere respinto;
che infatti le argomentazioni e contestazioni sul merito della vertenza (in particolare l’eccezione di prescrizione del credito dell'istante), non possono essere prese in considerazione siccome proposte per la prima volta in questa sede, quindi tardivamente (art. 321 cpv. 1 lett. b CPC);
che è infatti all'udienza di discussione dell'istanza, e solo in quella sede, che il convenuto deve esporre le proprie argomentazioni e contestazioni e produrre, se del caso, le prove a sostegno delle medesime (art. 294 cpv. 2 CPC), udienza alla quale il convenuto non ha partecipato;
che giusta l’art. 313 bis CPC, applicabile anche alla procedura di ricorso per cassazione in virtù del rinvio di cui all’art. 331 cpv. 1 CPC, questa Camera può decidere con breve motivazione la reiezione dello stesso senza notifica alla controparte per le osservazioni qualora questo si rilevi inammissibile o manifestamente infondato;
che le spese del presente giudizio seguono la soccombenza (art. 148 CPC).
Per i quali motivi,
richiamati gli art. 327 segg. CPC, per le spese l’art. 148 CPC e la LTG
pronuncia: 1. Il ricorso per cassazione 13 giugno 2000 di __________ a è respinto.
2. Tasse e spese del presente giudizio, per complessivi fr. 50.–, sono poste a carico del ricorrente.
3. Intimazione a:
– __________
Comunicazione alla Giudicatura di pace del circolo di Agno.
Per la Camera di cassazione civile del Tribunale d’appello
Il presidente La segretaria