Enforcement Opposition Provisional Rejection Procedural Irregularity
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe appellant challenged a lower court decision that rejected their opposition to an enforcement proceeding concerning salary arrears, where the lower court had granted the applicant's request to provisionally reject the opposition and definitively ruled on the opposition, awarding the claimed amount. The appellate court found the lower court's decision to be null because, instead of ruling solely on the requested provisional rejection of the opposition under summary procedure, the judge examined and decided the matter as if it were an ordinary action, incorrectly condemning the opponent to pay the executed sum, which violates procedural law requiring adherence to the established summary procedure for such requests.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 101 CPC, Art. 387 CPC, Art. 142 cpv. 2 CPC, art. 327 segg. CPC, art. 66; Enforcement Opposition Provisional Rejection Procedural Irregularity: The appellate court found the lower court's decision to be null because, instead of ruling solely on the requested provisional rejection of the opposition under summary procedure, the judge examined and decided the matter as if it were an ordinary action, incorrectly condemning the opponent to pay the executed sum, which violates procedural law requiring adherence to the established summary procedure for such requests.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThe court nullified the appealed decision due to manifest violation of this article, which relates to the correct procedure (summary procedure) for deciding on the opposition to execution.
Cited in the reasoning to support the finding that the lower court adopted an improper procedure by deciding on a claim not raised by the claimant, although this article itself does not appear in the final orders.
Cited in the reasoning regarding the court's ability to declare the nullity of the sentence ex officio, although this article itself does not appear in the final orders.
These articles govern the appeal procedure, to which the court refers when making its decision.
Cited in the reasoning regarding the court's ability to declare the nullity of the sentence ex officio, although this article itself does not appear in the final orders.
Not explicitly cited in the dispositive, but inferred from the statement 'Non si prelevano tasse e spese per il presente giudizio' (No taxes or costs are levied for this judgment).
Testo completo
Incarto n. 16.98.00094 · Lugano 24 agosto 1998/fb · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera di cassazione civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici: · Chiesa, presidente, Cocchi e Giani
segretaria: · Petralli Zeni, vicecancelliera
sedente per giudicare il ricorso 21 luglio 1998 presentato da
_____________ contro
la sentenza 23 giugno 1998 del Giudice di pace del circolo di Carona nella causa a procedura sommaria in tema di esecuzioni e fallimenti promossa con istanza 26 febbraio 1998 da
_____________ rappr. dal ____________
con la quale l’istante ha chiesto il rigetto in via provvisoria dell’opposizione interposta
dal convenuto al PE no. _____________ dell’UE di Lugano, domanda accolta dal primo
giudice,
letti ed esaminati gli atti
considerato
in fatto e in diritto:
che con istanza 26 febbraio 1998 _____________ ha chiesto il rigetto in via provvisoria dell’opposizione interposta da _____________ al PE sopra menzionato notificatogli per l’incasso di fr. di fr. 1’480.20 oltre accessori, importo ridotto pendente causa a fr. 980.20 e corrispondente al saldo di proprie spettanze salariali;
che il convenuto si è opposto alla pretesa avversaria;
che con il querelato giudizio il primo giudice ha condannato il convenuto al pagamento di fr. 980.20 oltre al rigetto definitivo dell’opposizione da questi interposta al PE sopra menzionato;
che con scritto 21 luglio 1998 _____________ è insorto contro il predetto giudizio;
che a prescindere dalla tempestività del ricorso -non essendo chiaro il tipo di procedura adottato dal primo giudice per istruire la causa (procedura ordinaria o speciale per le azioni derivanti da contratto di lavoro)- nonché dalla sua ricevibilità non avendo il ricorrente indicato i motivi di fatto e di diritto sui quali lo stesso si fonda, lo stesso deve nondimeno essere accolto;
che infatti il primo giudice anziché pronunciarsi sulla domanda di rigetto provvisorio dell’opposizione formulata dall’istante, l’ha esaminata e decisa secondo le norme applicabili alle cause ordinarie pronunciandosi quindi su una domanda non formulata dall’istante, ossia la condanna del convenuto al pagamento dell’importo posto in esecuzione;
che simile modo di procedere non solo è contrario all’art. 101 CPC che vieta alle parti e al giudice la facoltà di adottare un modo di procedura diverso da quello stabilito dalla legge, ma anzitutto la decisione resa in tal modo, dev'essere annullata d'ufficio per manifesta violazione dell'art. 20 della legge concernente l'adeguamento del diritto esecutivo cantonale alla revisione della LEF (vecchio art. 387 CPC), con rinvio degli atti al primo giudice affinché si pronunci sull'istanza di rigetto secondo la procedura sommaria (Cocchi/Trezzini, CPC, art. 387, n. 16);
che siccome la nullità della sentenza è rilevata d’ufficio (art. 142 cpv. 2 CPC), la notifica del ricorso alla controparte per eventuali osservazioni perde significato e il ricorso può essere accolto senz’altro (CCC 23 giugno 1993 in re P./S.);
che al ricorrente non vengono assegnate ripetibili di questa sede ritenuto che la sentenza impugnata è dichiarata nulla per motivi diversi da quelli dallo stesso indicati.
Per i quali motivi,
richiamati gli art. 327 segg. CPC
pronuncia: 1. La sentenza 23 giugno 1998 del Giudice di pace del circolo di Carona è nulla.
Gli atti sono rinviati al primo giudice per nuovo giudizio ai sensi dei considerandi.
2. Non si prelevano tasse e spese per il presente giudizio, né si assegnano ripetibili.
3. Intimazione a:
____________
Comunicazione alla Giudicatura di pace del circolo di Carona
Per la Camera di cassazione civile del Tribunale d’appello
Il presidente La segretaria