Late Appeal in Rent Enforcement Proceedings
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe appellant challenged a lower court's decision that partially rejected their opposition to an enforcement action concerning outstanding rent and previously recognized procedural costs, totaling CHF 7,892. The appellate court declared the appeal inadmissible because it was filed late, reasoning that under cantonal law governing appeals in opposition rejection proceedings, the ten-day deadline commenced not from the date the appellant claimed to have received the decision (April 4, 1998), but from the last of the seven days the registered mail containing the decision remained at the post office after an unsuccessful delivery attempt on January 19, 1998, meaning the appeal deadline had long expired by the filing date of April 29, 1998.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 327 CPC, Art. 388 cpv. 3 CPC, Art. 124 cpv. 1 CPC, Art. 331 cpv. 1 CPC, art. 327 segg. CPC, art. 313 bis CPC; Late Appeal in Rent Enforcement Proceedings: The appellate court declared the appeal inadmissible because it was filed late, reasoning that under cantonal law governing appeals in opposition rejection proceedings, the ten-day deadline commenced not from the date the appellant claimed to have received the decision (April 4, 1998), but from the last of the seven days the registered mail containing the decision remained at the post office after an unsuccessful delivery attempt on January 19, 1998, meaning the appeal deadline had long expired by the filing date of April 29, 1998.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IACited in the concluding section ('richiamati gli art. 327 segg. CPC') which precedes the orders, indicating the general legal basis for the cassation procedure, although the decision itself is based on tardiness.
Used to justify the court's ability to rule on inadmissibility with brief motivation without notifying the counterparty (cited in the reasoning leading up to the dispositive).
This article establishes the 10-day appeal deadline, the violation of which leads to the tardiness finding in order 1.
Cited alongside LALEF as the basis for the 10-day appeal term in cases of setting aside opposition.
Testo completo
Incarto n. 16.98.00057 · Lugano 19 giugno 1998/kc · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera di cassazione civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici: · Chiesa, presidente, Cocchi e Giani
segretaria: · Petralli, vicecancelliera sedente per giudicare il ricorso per cassazione 29 aprile 1998 presentato da
__________ Contro
la sentenza 19 gennaio 1998 del Pretore del Distretto di Lugano, sezione 5, nella causa a procedura sommaria in tema di esecuzioni e fallimenti promossa con istanza 5 novembre 1997 da
__________ patr. dall’avv. __________
con la quale l’istante ha chiesto il rigetto dell’opposizione interposta dalla convenuta al ____________________dell’UE di Lugano, domanda accolta dal primo giudice che ha rigettato in via definitiva l’opposizione limitatamente a fr. 400.– oltre accessori, e in via provvisoria per fr. 7’492.– oltre accessori, letti ed esaminati gli atti
considerato
in fatto e in
diritto: che con istanza 5 novembre 1997 __________ ha chiesto il rigetto dell’opposizione interposta da __________ al PE sopra menzionato notificatole per il recupero di fr. 7’892.– oltre accessori, di cui fr. 7’492.– a saldo di pigioni di spettanza dell’istante per il periodo 1992-93, e fr. 400.– a titolo di ripetibili riconosciute all’istante nell’ambito di procedure giudiziarie che la opponevano alla convenuta in relazione ai contratti di locazione di un appartamento e di un parcheggio sottoscritti dalle parti;
che con sentenza 19 gennaio 1998 il Pretore del distretto di Lugano, sezione 5 ha accolto l’istanza della __________ rigettando l’opposizione in via provvisoria per fr. 7’492.– e in via definitiva per fr. 400.–;
che con atto ricorsuale 29 aprile 1998 __________ è insorta contro il predetto giudizio postulandone l’annullamento sulla base dei titoli di cassazione di cui alle lettere e) e g) dell’art. 327 CPC;
che giusta l’art. 22 cpv. 1 della Legge concernente l’adegua-mento del diritto esecutivo cantonale alla revisione del 16 dicembre 1994 della LEF (LALEF) nonché in conformità con l’art. 388 cpv. 3 CPC, il termine per ricorrere in cassazione contro una sentenza prolata nell’ambito di un’azione di rigetto dell’opposizione è di 10 giorni;
che la ricorrente sostiene di aver ricevuto la sentenza pretorile solo il 4 aprile 1998, sennonché dalla distinta delle raccomandate della Pretura risulta che questa le è stata notificata al suo domicilio di __________ con invio raccomandato n. __________del 19 gennaio 1998, quindi in ossequio alle esigenze di forma imposte dall’art. 124 cpv. 1 CPC;
che la raccomandata contenente la sentenza qui dedotta in cassazione non è effettivamente stata ritirata dalla destinataria ma rinviata al mittente;
che in simili casi, per costante giurisprudenza del Tribunale federale, l’invio si ritiene notificato al destinatario l’ultimo dei sette giorni utili durante i quali rimane depositato presso l’ufficio postale (art. 169 cpv. 1 lett. d, e Ordinanza (1) della legge sul servizio delle poste RS 783.01; DTF 116 Ia
90 consid. 2a; Cocchi/Trezzini, CPC, ad art. 124, n. 4, 9 e 11);
che pertanto al momento dell’inoltro del ricorso per cassazione
(data del timbro postale 29 aprile 1998) il termine ricorsuale di 10 giorni -pur calcolandone la decorrenza dopo la scadenza del termine di giacenzaera già ampiamente scaduto;
che giusta l’art. 313 bis CPC, applicabile anche alla procedura di ricorso per cassazione in virtù del rinvio di cui all’art. 331 cpv. 1 CPC, questa Camera può decidere con breve motivazione la reiezione dello stesso senza notifica alla controparte per le osservazioni qualora questo si rilevi inammissibile o manifestamente infondato;
Per questi motivi,
richiamati gli art.
327 segg. CPC
pronuncia: 1. Il ricorso per cassazione 29 aprile 1998 di __________ è irricevibile in quantotardivo.
2. Non si prelevano tasse né spese per il presente giudizio.
3. Intimazione a:
__________
Comunicazione alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5.
Per la Camera di cassazione civile del Tribunale d’appello
Il presidente La segretaria