Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
16.1998.47 • TRAC TI 16.1998.47 Generato dall'IA

Jurisdiction over Pretore's Decision on Property Co-ownership Administrator Appointment

Numero d'incarto 16.1998.47
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The case involved a judgment by the Lugano Magistrate (Pretore) appointing an administrator for a property co-ownership, which was subsequently challenged by a party via a petition for cassation to the Civil Court of Cassation. The Court reasoned that decisions made by the Pretore concerning the appointment of an administrator for co-ownership are appealable to the First Civil Chamber of the Court of Appeal, not subject to a petition for cassation before the Civil Court of Cassation, based on regulations defining the jurisdiction of the civil chambers; therefore, the court transferred the petition for cassation to the competent First Civil Chamber for review.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 712q CC, Art. 5 LAC, Art. 370 cpv. 1 CPC, Art. 126 CPC, art. 327 segg. CPC; Jurisdiction over Pretore's Decision on Property Co-ownership Administrator Appointment: The Court reasoned that decisions made by the Pretore concerning the appointment of an administrator for co-ownership are appealable to the First Civil Chamber of the Court of Appeal, not subject to a petition for cassation before the Civil Court of Cassation, based on regulations defining the jurisdiction of the civil chambers; therefore, the court transferred the petition for cassation to the competent First Civil Chamber for review.

Parole chiave

Generato dall'IA
comproprietà esame di cassazione sentenza civile magistrato accesso al fondo competenza in materia di trust Sentenza o decisione senza scheda

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 712q CC
che con istanza 17 febbraio 1998 alcuni comproprietari del __________ hanno adito il pretore chiedendo la nomina di un amministratore ai sensi dell’art. 712q CC, domanda che il Segretario assessore della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5, ha accolto con sentenza 26 marzo 1998;
Art. 5 LAC
che la richiesta di nomina dell’amministratore della comproprietà deve essere decisa dal pretore secondo la procedura di cui agli art. 361 segg. CPC (art. 4 n. 20 e art. 5 LAC);
Art. 370 cpv. 1 CPC
che le decisioni prese dal pretore in quest’ambito possono essere impugnate davanti alla Camera civile di appello (art. 370 cpv. 1 CPC);
Art. 126 CPC
Used to order the transmission of the appeal for reasons of competence.
art. 327 segg. CPC
Cited generally in reference to the legal basis for the decision, which involves procedural rules.
Generato dall'IA
16.2022.50
Appeal Moot Due to Subsequent Agreement on Property Administrator Appointment
11.2002.22
Appeal Challenging Provisional Administrator Appointment for Italian Real Estate Assets in Shareholder Dispute
11.1998.41
Co-Ownership Administrator Appointment Dispute Precautionary Measures Appeal
11.1998.91
Property Owner Appeal Regarding Annulment of Co-Ownership Resolution Appointing Administrator
11.1995.229
Swiss Court Jurisdiction Over Foreign Estate Administration

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
art. 126 CPC

Used to order the transmission of the appeal for reasons of competence.

art. 327 segg. CPC

Cited generally in reference to the legal basis for the decision, which involves procedural rules.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Incarto n. 16.98.00047 · Lugano 14 aprile 1998/lg · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera di cassazione civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici: · Chiesa, presidente, Cocchi e Giani

segretaria: · Petralli, vicecancelliera

sedente per giudicare il ricorso per cassazione 6 aprile 1998 presentato da

__________ __________ __________, patr. dall’avv. dr. __________ Contro

la sentenza 26 marzo 1998 del Segretario assessore della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5, nella causa promossa con istanza 17 febbraio 1998 da

__________

con la quale gli istanti hanno convenuto in giudizio la Comunione dei comproprietari

del __________ al fine di ottenere la nomina di un amministratore alla Comunità, domanda accolta dal primo giudice, letti ed esaminati gli atti

considerato

in fatto e in diritto:

che con istanza 17 febbraio 1998 alcuni comproprietari del __________ hanno adito il pretore chiedendo la nomina di un amministratore ai sensi dell’art. 712q CC, domanda che il Segretario assessore della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5, ha accolto con sentenza 26 marzo 1998;

che con ricorso per cassazione 6 aprile 1998 ___________ e __________ e _________ sono insorti contro il predetto giudizio postulandone l’annullamento;

che la richiesta di nomina dell’amministratore della comproprietà deve essere decisa dal pretore secondo la procedura di cui agli art. 361 segg. CPC (art. 4 n. 20 e art. 5 LAC);

che le decisioni prese dal pretore in quest’ambito possono essere impugnate davanti alla Camera civile di appello (art. 370 cpv. 1 CPC);

che secondo l’art. 1 del Regolamento sulla competenza delle Camere civili del Tribunale di appello, competente a giudicare le appellazioni nella materia che ci occupa è la prima Camera civile e non la Camera di cassazione civile, competente a decidere i ricorsi per cassazione presentati contro le sentenze dei giudici di pace e dei pretori come istanza unica (art. 291-301 CPC);

che alla luce di quanto sopra esposto il ricorso 6 aprile 1998

viene trasmesso per competenza alla prima Camera civile del Tribunale di appello (art. 126 CPC);

Per i quali motivi, richiamati gli art. 327 segg. CPC e le norme di legge citate, pronuncia:

1. Il ricorso per cassazione 6 aprile 1998 di ___________ __________ e __________ viene trasmesso per competenza alla prima Camera civile del Tribunale di appello.

2. Intimazione a:

__________

Comunicazione alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5

Per la Camera di cassazione civile del Tribunale d’appello

Il presidente La segretaria