Labor Contract Dispute Appeal Dismissed for Lack of Jurisdiction
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAIn a labor contract dispute where a former employee sought final salary payments, the defendant appealed a lower court's decree that rejected their request for restitution based on omitted facts or evidence. The appellate court determined that the underlying matter fell under the magistrate's exclusive jurisdiction, making the initial decision non-appealable; furthermore, in cases appealable only by extraordinary recourse to the court of cassation, intermediate procedural decrees—such as the rejection of a request for evidentiary supplementation—are not subject to a standard appeal, leading to the dismissal of the appeal as inadmissible.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 327 CPC, Art. 382 cpv. 2 CPC, Art. 141 CPC, Art. 331 cpv. 1 CPC, Art. 417 lett. e CPC; Labor Contract Dispute Appeal Dismissed for Lack of Jurisdiction: The appellate court determined that the underlying matter fell under the magistrate's exclusive jurisdiction, making the initial decision non-appealable; furthermore, in cases appealable only by extraordinary recourse to the court of cassation, intermediate procedural decrees—such as the rejection of a request for evidentiary supplementation—are not subject to a standard appeal, leading to the dismissal of the appeal as inadmissible.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IACited as the basis for the allocation of costs (even though no costs were awarded).
Testo completo
Incarto n. 16.98.00045 · Lugano 15 aprile 1998/fb · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera di cassazione civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici: · Chiesa, presidente, Cocchi e Giani
segretaria: · Petralli, vicecancelliera
sedente per statuire sull’impugnazione 3 aprile 1998 presentata nella forma dell’appello da
__________ patr. dall’avv. __________ contro
il decreto 25 marzo 1998 del Pretore del Distretto di Bellinzona nella causa a procedura speciale in materia di contratto del lavoro promossa con istanza 19 settembre 1997 da
__________ patr. dall’avv. __________
con il quale il pretore ha respinto l’istanza di restituzione in intero per omessa
indicazione di fatti o prove presentata dalla convenuta, letti ed esaminati gli atti,
considerato
in fatto e in
diritto:
che nell’ambito della causa promossa da __________ nei confronti della ex datrice di lavoro __________ tendente all’incasso di fr. 5’040.90 a saldo delle proprie pretese salariali, il pretore ha emanato il decreto 25 marzo 1988 con il quale ha respinto l’istanza di restituzione in intero per omessa indicazione di fatti e prove presentata dalla convenuta;
che con atto ricorsuale 3 aprile 1997 __________ è insorta contro il predetto decreto postulandone l’annullamento con conseguente ammissione delle prove da lei indicate nell’istanza di restituzione in intero 18 marzo 1998;
che la vertenza che oppone le parti rientra nelle competenze inappellabili del pretore (art. 416 e 15 CPC e 13 LOG);
che secondo l’art. 327 CPC sono impugnabili mediante ricorso per cassazione le sentenze dei giudici di pace e dei pretori come istanza unica, ossia le decisioni formali che pongono fine alla lite (Cocchi/Trezzini, CPC, ad art.
327 n. 20);
che nelle cause inappellabili, le cui sentenze possono essere impugnate solo con il rimedio straordinario del ricorso per cassazione, non v’è possibilità di appellazione contro i decreti decisi in corso di procedura, sia perché l’art. 327 CPC permette di chiedere la cassazione di una sentenza anche a rimedio di errori di procedura -in specie della lesione del diritto di essere sentiti (lett. e)- sia in applicazione analogica dell’art. 382 cpv. 2 CPC (Cocchi/Trezzini, CPC, ad art. 327 n. 3);
che l’appellabilità sancita dall’art. 141 CPC non ha pertanto carattere generale (Cocchi/Trezzini, CPC, ad art. 141 n. 2);
che giusta l’art. 313 bis CPC, applicabile anche alla procedura di ricorso per cassazione in virtù del rinvio di cui all’art. 331 cpv. 1 CPC, questa Camera può decidere con breve motivazione la reiezione dello stesso senza notifica alla controparte per le osservazioni qualora questo si rilevi inammissibile o manifestamente infondato.
Per i quali motivi,
richiamate le norme qui menzionate, per le spese l’art. 417 lett. e CPC pronuncia:
1. Il ricorso 3 aprile 1998 di __________ è irricevibile.
2. Il presente giudizio è esente da tasse e spese di giustizia.
Non si assegnano ripetibili.
3. Intimazione a:
__________
Comunicazione alla Pretura del Distretto di Bellinzona
Per la Camera di cassazione civile del Tribunale d’appello
Il presidente La segretaria