Alimony Enforcement Appeal Settled Out of Court
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAA party appealed a lower court decision that definitively rejected their opposition to an enforcement proceeding initiated by their former spouse for the recovery of unpaid alimony amounting to CHF 2,400 plus accessories. The appellate court struck the cassation appeal from the record because the appellant subsequently informed the court that they had reached an out-of-court settlement with the opposing party, who had also withdrawn the enforcement procedure, leading the court to rule that the withdrawal constituted a desistment, which required the appellant to bear the costs of the appeal proceedings.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 352 cpv. 1 CPC, Art. 148 CPC; Alimony Enforcement Appeal Settled Out of Court: The appellate court struck the cassation appeal from the record because the appellant subsequently informed the court that they had reached an out-of-court settlement with the opposing party, who had also withdrawn the enforcement procedure, leading the court to rule that the withdrawal constituted a desistment, which required the appellant to bear the costs of the appeal proceedings.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IACited as the basis for striking the appeal proceedings from the roll due to the appellant's withdrawal (desistenza).
Cited in the final order (point 2) regarding the allocation of court fees and costs.
Testo completo
Incarto n. 16.96.00032 · Lugano 16 dicembre 1996/fb · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera di cassazione civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici: · Chiesa, presidente, Cocchi e Giani
segretaria: · Petralli, vicecancelliera
sedente per giudicare il ricorso per cassazione 5 marzo 1996 presentato da
__________ patr. dall’avv. __________ contro
la sentenza 27 febbraio 1996 del Pretore del distretto di Lugano, Sezione 5, nella causa a procedura sommaria in tema di esecuzioni e fallimenti promossa con istanza 24 ottobre 1995 da
__________ patr. dall’avv. __________
con la quale l’istante ha chiesto il rigetto in via definitiva dell’opposizione interposta dal convenuto al PE no. __________ dell’UE di Lugano, domanda accolta dal primo giudice,
letti ed esaminati gli atti,
considerato
che con il presente tempestivo gravame __________ è insorto contro la sentenza 27 febbraio 1996 del Pretore del distretto di Lugano, Sezione 5, con la quale, in accoglimento dell’istanza presentata dalla ex moglie __________, è stata rigettata in via definitiva l’opposizione da lui interposta al PE sopra menzionato notificatogli per il recupero di fr. 2’400.- oltre accessori a titolo di contributi alimentari rimasti insoluti;
che la controparte non ha presentato osservazioni al ricorso;
che con scritto 6 dicembre 1996 il ricorrente ha comunicato a questa Camera di ritirare il ricorso avendo raggiunto con la controparte, che nel frattempo ha ritirato la procedura esecutiva, un accordo extra giudiziale;
che così stando le cose si giustifica lo stralcio della procedura ricorsuale per desistenza del ricorrente (art. 352 cpv. 1 CPC);
che dovendo considerare il desistente alla stregua di un soccombente (Cocchi/Trezzini, CPC annotato, n. 10 ad art. 148 CPC), allo stesso devono essere caricate le spese del presente giudizio;
richiamati gli art. 327 segg. CPC, per le spese l'art. 148 CPC e la LTG pronuncia:
1. Il ricorso per cassazione 5 marzo 1996 di __________ è stralciato dai ruoli.
2. Tasse e spese del presente giudizio, per complessivi fr. 50.-, già anticipati dal ricorrente, rimangono a suo carico.
3. Intimazione a: - __________
Comunicazione alla Pretura del Distretto di Lugano, Sezione 5
Per la Camera di cassazione civile del Tribunale d’appello
Il presidente La segretaria