Legislator Giurisprudenza & Legislazione
15.2024.66 • TRAC TI 15.2024.66 Generato dall'IA

Seizure Nullified Against Deceased Debtor

Numero d'incarto 15.2024.66
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Data della decisione
Esito del giudizio struck_off
Spese processuali senza spese

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The supervisory authority, acting upon a request from the Execution Office to determine the realization method for an inheritance interest seized from a now-deceased individual (who died in 2018, prior to the initial seizure order in 2020), declared the initial seizures and subsequent enforcement actions null and void because they were directed against a non-existent person. The Court reasoned that any enforcement action taken against a deceased debtor is fundamentally void, a defect the execution office must address ex officio; consequently, the request to determine the realization method became moot and was dismissed, advising creditors to direct future enforcement against the heirs instead.

Regesto Legislator

Ufficiale

Determinazione del modo di realizzazione dei diritti in una comunione ereditaria. Nullità dei sequestri e delle esecuzioni a convalida degli stessi posteriori al decesso del debitore

Parole chiave

Generato dall'IA
esecuzione del pignoramento de cujus autorizzazione all’esecuzione erede liquidazione dell'eredità richiesta di pignoramento

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Generato dall'IA

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
art. 22 cpv. 1 LEF

Cited as the basis for the court to ex officio note the nullity of the prior enforcement acts.

art. 24b cpv. 1 LPR

Used to declare the request for determining the method of realization moot and to strike it from the records.

art. 20a cpv. 2 n. 5 LEF

Cited in the reasoning for not levying court fees.

art. 61 cpv. 2 lett. a OTLEF

Cited in the reasoning for not awarding indemnities.

art. 62 cpv. 2 OTLEF

Cited in the reasoning for not awarding indemnities.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Incarto n. 15.2024.66 · Lugano 22 luglio 2024 · In nome della Repubblica e Cantone Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta del giudice: · Jaques, presidente

cancelliere: · Ferrari

statuendo nella composizione a giudice unico (art. 48*b* LOG) sull’istanza presentata il 18 giugno 2024 dall’Ufficio d’esecuzione, sede di Lugano, con cui chiede di determinare il modo di realizzazione dell’interessenza spettante a

fu PI 1, nata __________ († 2018), DE - __________ e ora, per quanto noto alla Camera, alle figlie

PI 21, nata __________, DE- __________ PI 22, nata __________, DE - __________ (anche in rappresentanza della sorella PI 21)

nella comunione ereditaria della sorella, fu PI 2 († 2010), composta, oltreché delle figlie dell’escussa, anche di

PI 6, DE - __________ PI 5, DE - __________ (rappresentati da PI 22) PI 7 († 2023), DE - __________

nelle quattro esecuzioni formanti i gruppi n.

1 e 2 promosse nei confronti di PI 1 da

Stato del Cantone Ticino, Bellinzona Confederazione Svizzera, Berna (rappresentati dall’Ufficio esazione e condoni, Bellinzona)

ritenuto

in fatto: A. PI 1, cittadina tedesca, è deceduta il 23 novembre 2018; le sono succeduti in comunione ereditaria (CE), per quanto nota alla Camera, le figlie PI 21 e PI 22, nate entrambe __________.

B. Con istanze del 28 maggio 2020 e del 2 luglio 2021 dirette contro PI 1, la Confederazione Svizzera e lo Stato del Cantone Ticino hanno chiesto alla

Giudicatura di pace del Circolo di Paradiso di decretare il sequestro dell’*“interessenza derivante dai diritti ereditari

della debitrice nella successione fu PI 2* […]*, nonché il prodotto derivante dalla liquidazione della Comunione ereditaria a lei spettante. In particolare i diritti o le spettanze sui mappali n. __________ PPP __________, PPP __________ e PPP __________ siti nel comune di __________”*, il tutto sino a concorrenza di varie pretese fiscali (imposte, interesse, multe fiscali).

C. Il Giudice di pace del Circolo di Paradiso ha integralmente accolto le istanze con decreti del 2 e 8 giugno 2020 (per quanto riguarda le due prime istanze) e del

12 luglio 2021(per le ultime due), che la sede di Lugano dell’Ufficio d’esecuzione (UE) ha eseguito il 6 luglio 2020 (i primi due) e il 13 luglio 2021 (gli ultimi due).

D. Con due precetti esecutivi emessi il 9 luglio 2020 e due emessi il 20 luglio 2021 dall’UE, la Confederazione Svizzera (n. __________ e __________) e lo Stato del Cantone Ticino (n. __________ e __________) hanno convalidato i quattro sequestri. Non sono state interposte opposizioni ai precetti esecutivi. Il 2 settembre 2020 e il 2 settembre 2021 gli escutenti hanno chiesto la continuazione delle esecuzioni, sicché il 6 aprile 2021 e il 28 ottobre 2022 l’Ufficio ha pignorato la quota ereditaria sequestrata.

E. Avendo lo Stato del Cantone Ticino e la Confederazione Svizzera chiesto la realizzazione dell’interessenza pignorata, così come quella spettante a PI 3 nella stessa CE fu PI 2, il 1° settembre 2023 l’Ufficio ha convocato gli escutenti e parte dei membri della CE fu PI 2 a un tentativo di conciliazione, tenutosi il 7 novembre 2023 a norma dell’art. 9 dell’Ordinanza concernente il pignoramento e la realizzazione di diritti in comunione (ODiC, RS 281.41), in occasione del quale nessun accordo ha potuto essere raggiunto, giacché erano assenti, prima di tutto, gli escutenti. Si è presentata PI 22, che ha informato l’UE del decesso della madre PI 1 (già nel 2018) e si è notificata come erede di lei e rappresentante, in particolare, della sorella PI 21.

F. L’8 maggio 2024 l’Ufficio ha assegnato alle stesse persone citate al tentativo di conciliazione, oltre a PI 1 per il tramite della figlia PI 4, un termine di dieci giorni per presentare eventuali proposte concrete per la realizzazione della quota ereditaria. Nel termine assegnato non è pervenuta alcuna proposta.

G. Il

18 giugno 2024, l’Ufficio ha chiesto a questa Camera di determinare il modo di realizzazione dell’interessenza pignorata.

Considerando

in diritto: 1. Un sequestro pronunciato nei confronti di una persona fisica o giuridica inesistente – per esempio perché deceduta – è nullo (DTF 149 III 34 consid. 3.5.5); lo stesso vale per l’esecuzione avviata o continuata da, oppure nei confronti di, un soggetto inesistente (DTF 140 III 175 consid. 4.1). L’ufficio d’esecuzione deve rilevare d’ufficio un simile vizio e pertanto rifiutarsi di eseguire un sequestro pronunciato nei confronti di un soggetto inesistente (DTF 120 III 39 consid. 1/a).

2. Nella fattispecie, poiché PI 1 è deceduta nel 2018 (atto di morte dell’Ufficio

statale di __________, del 27 novembre 2018), ovvero anteriormente – persino – al primo decreto di sequestro pro­nunciato

nei suoi confronti, nel 2020, tutti i sequestri decretati a suo carico sono nulli e l’Ufficio avrebbe pertanto dovuto rifiutarsi di eseguirli; per lo stesso motivo, sono nulle anche le successive esecuzioni a convalida dei sequestri. La Camera non può che pren­dere atto della situazione e invitare l’UE a radiare le esecuzioni dal relativo registro.

3. Stante

la nullità degli atti esecutivi pregressi, che va rilevata d’ufficio (art. 22 cpv. 1 LEF), è inutile determinare il modo di realizzazione dell’interessenza pignorata, sicché l’istanza risulta senza og­getto e

deve di conseguenza essere stralciata dai ruoli (art. 24*b* cpv. 1 LPR).

Secondo la giurisprudenza del Tribunale federale, in una simile ipotesi il creditore deve dirigere contro gli eredi l’istanza di sequestro degli attivi della comunione ereditaria e l’esecuzione a convalida del sequestro (citata DTF 149 III

34 consid. 3.5.5).

4. Per legge non si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 20*a* cpv. 2 n. 5 LEF, 61 cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF [RS 281.35]).

Per questi motivi,

pronuncia: 1. Sono nulli i sequestri n. __________, __________, __________ e __________, come pure le esecuzioni n. __________, __________, __________ e __________ della sede di Lugano dell’Ufficio d’esecuzione.

2. L’istanza è dichiarata senza oggetto ed è stralciata dai ruoli.

3. Non si prelevano spese né si assegnano indennità.

4. Comunicazione all'Ufficio d’esecuzione, Lugano, e, per il suo tramite, a tutti gl’interessati.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

Il presidente Il cancelliere

Rimedi giuridici

Contro la presente decisione è possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro dieci giorni dalla notificazione, ridotti a cinque ove la decisione impugnata sia stata pronunciata nell’ambito di un’esecuzione cambiaria (art. 74 cpv. 2 lett. c, 100 cpv. 2 lett. a e cpv. 3 lett. a LTF). Il termine non è sospeso durante le ferie giudiziarie nei casi previsti all’art. 46 cpv. 2 LTF.