Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
15.2023.74 • TRAC TI 15.2023.74 Generato dall'IA

Appeal Dismissed as Moot Due to Enforcement Office Reconsideration

Numero d'incarto 15.2023.74
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Data della decisione
Esito del giudizio struck_off
Spese processuali senza spese
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

A party appealed a bailiff's office decision, specifically an attestation of insufficient assets in an enforcement proceeding, but the enforcement office subsequently reconsidered and annulled its original measure, intending to re-interrogate the debtor and issue a new ruling. The supervisory authority, noting that the enforcement office is permitted to reconsider a challenged measure until it submits its response and that the appellant did not challenge the new, favorable measure, dismissed the appeal as moot and ordered no collection of court fees or award of costs, in accordance with established jurisprudence regarding supervisory proceedings.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 17 cpv. 4 LEF, Art. 46 cpv. 2 LTF, art. 24b cpv. 1 LPR, art. 61 cpv. 2 lett. a OTLEF, art. 62 cpv. 2 OTLEF; Appeal Dismissed as Moot Due to Enforcement Office Reconsideration: The supervisory authority, noting that the enforcement office is permitted to reconsider a challenged measure until it submits its response and that the appellant did not challenge the new, favorable measure, dismissed the appeal as moot and ordered no collection of court fees or award of costs, in accordance with established jurisprudence regarding supervisory proceedings.

Parole chiave

Generato dall'IA
decisione d'esecuzione riconsiderazione impugnabilità della decisione di rinvio contributi per le attività di vigilanza ricorso per annullamento nel diritto dell'Unione revisione di una decisione Ricorso. Stralcio in seguito alla riconsiderazione del provvedimento impugnato

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 17 cpv. 4 LEF
atteso che giusta l’art. 17 cpv. 4 LEF l’ufficio può riconsiderare il provvedimento impugnato fino all’invio della sua risposta, dovendo esso in tal caso emanare una nuova decisione e notificarla senz’indugio alle parti e all’autorità di vigilanza;
Art. 46 cpv. 2 LTF
art. 24b cpv. 1 LPR
Cited by reference (DTF 126 III 86 consid. 3; art. 24b cpv. 1 LPR) as the basis for striking the appeal from the roll when the requested measure is fully granted.
art. 61 cpv. 2 lett. a OTLEF
Cited in the reasoning which supports the order not to levy judicial fees.
art. 62 cpv. 2 OTLEF
Cited in the reasoning which supports the order not to assign indemnities.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
DTF 126 III 86
considerato che se, come nella fattispecie, il nuovo provvedimento accoglie integralmen­te le richieste del ricorrente, l’autorità di vigilanza stralcia il ricorso dai ruoli (DTF 126 III 86 consid.
Generato dall'IA
15.2004.190
Mootness of Appeal Due to Enforcement Office Reconsideration
15.2021.37
Mootness of Appeal Following Successful Reconsideration by Enforcement Office
15.2008.56
Appeal Mootness Due to Enforcement Office Reconsideration
15.2002.134
Appeal Mootness Due to Enforcement Office Reconsideration
15.2004.144
Appeal against Enforcement Office's Action Rendered Moot by Subsequent Reconsideration

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
art. 24b cpv. 1 LPR

Cited by reference (DTF 126 III 86 consid. 3; art. 24b cpv. 1 LPR) as the basis for striking the appeal from the roll when the requested measure is fully granted.

art. 61 cpv. 2 lett. a OTLEF

Cited in the reasoning which supports the order not to levy judicial fees.

art. 62 cpv. 2 OTLEF

Cited in the reasoning which supports the order not to assign indemnities.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Incarto n. 15.2023.74 · Lugano 9 agosto 2023 · In nome della Repubblica e Cantone Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello quale autorità di vigilanza

composta del giudice: · Jaques, presidente

vicecancelliere: · Cortese

statuendo sul ricorso 7 luglio 2023 di

RI 1 (patrocinato dall’avv. PA 1, ) contro

l’operato dell’Ufficio d’esecuzione, sede di Mendrisio, o meglio contro l’attestato carenza di beni emesso il 26 giugno 2023 nell’esecuzione n. __________ promossa dal ricorrente nei confronti di

PI 1, (rappresentato da PA 2, )

preso atto che con decisione dell’11 luglio 2023 l’Ufficio d’esecuzione ha riconsiderato il provvedimento impugnato annullandolo, preannunciando che avrebbe convocato nuovamente l’escusso per interrogarlo e allestire un nuovo verbale;

ritenuto che il nuovo provvedimento non è stato impugnato;

atteso che giusta l’art. 17 cpv. 4 LEF l’ufficio può riconsiderare il provvedimento impugnato fino all’invio della sua risposta, dovendo esso in tal caso emanare una nuova decisione e notificarla senz’indugio alle parti e all’autorità di vigilanza;

considerato che se, come nella fattispecie, il nuovo provvedimento accoglie integralmen­te le richieste del ricorrente, l’autorità di vigilanza stralcia il ricorso dai ruoli (DTF 126 III 86 consid. 3; art. 24*b* cpv. 1 LPR);

ricordato che in materia di vigilanza non si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 61 cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF [RS 281.35]).

pronuncia: 1. Il ricorso è dichiarato senza oggetto ed è stralciato dai ruoli.

2. Non si prelevano spese e non si assegnano indennità.

3. Notificazione a:

– ; – .

Comunicazione all’Ufficio d’esecuzione, Mendrisio.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

Il presidente Il vicecancelliere

Rimedi giuridici

Contro la presente decisione è possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro dieci giorni dalla notificazione, ridotti a cinque ove la decisione impugnata sia stata pronunciata nell’ambito di un’esecuzione cambiaria (art. 74 cpv. 2 lett. c, 100 cpv. 2 lett. a e cpv. 3 lett. a LTF). Il termine non è sospeso durante le ferie giudiziarie nei casi previsti all’art.

46 cpv. 2 LTF.