Supervisory Appeal Mootness Due to Superseding Execution Order
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe appellant filed a supervisory appeal against a seizure order issued by the execution office in proceedings initiated by the opposing party. The court declared the appeal moot and struck it from the record because the appellant confirmed they would not maintain the appeal, as the contested measure had been replaced by a decision from another execution office that remained unchallenged, rendering the appeal and any request for a suspensive effect without object, resulting in no collection of court fees or award of costs.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 46 cpv. 2 LTF, art. 24b cpv. 1 LPR, art. 61 cpv. 2 lett. a OTLEF [RS 281.35, art. 62 cpv. 2 OTLEF [RS 281.35; Supervisory Appeal Mootness Due to Superseding Execution Order: The court declared the appeal moot and struck it from the record because the appellant confirmed they would not maintain the appeal, as the contested measure had been replaced by a decision from another execution office that remained unchallenged, rendering the appeal and any request for a suspensive effect without object, resulting in no collection of court fees or award of costs.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThe provision was cited as the basis for declaring the appeal procedure devoid of object and striking it from the rolls.
Cited in the reasoning leading to the order not to levy court fees.
Cited in the reasoning leading to the order not to award indemnities.
Testo completo
Incarto n. 15.2022.92 · Lugano 12 settembre 2022 · In nome della Repubblica e Cantone Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello quale autorità di vigilanza
composta del giudice: · Jaques, presidente
vicecancelliere: · Cortese
statuendo sul ricorso 29 luglio 2022 della
RI 1 (patrocinata dall’avv. PA 1 ) contro
l’operato dell’Ufficio d’esecuzione, sede di Lugano, o meglio contro il verbale di sequestro emesso il 18 luglio 2022 nella procedura n. __________ promossa nei confronti della ricorrente dalla
PI 1,BE- (patrocinata dall’avv. PA 2, )
preso atto che con scritto 7 settembre 2022, entro il termine impartitole con ordinanza del 26 agosto 2022, la RI 1 ha confermato di non voler mantenere il ricorso, da considerare senza oggetto in seguito alla sostituzione del provvedimento impugnato con la decisione 2 agosto 2022 dell’Office des poursuites di Ginevra, rimasta incontestata;
considerato come la procedura ricorsuale sia così divenuta a sua volta priva d’oggetto, come la domanda di effetto sospensivo, e debba di conseguenza essere stralciata dai ruoli (art. 24*b* cpv. 1 LPR);
ricordato che non si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 61 cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF [RS 281.35]);
pronuncia: 1. Il ricorso è dichiarato senza oggetto ed è stralciato dai ruoli.
2. Non si prelevano spese e non si assegnano indennità.
3. Notificazione a:
– ; – .
Comunicazione all’Ufficio d’esecuzione, Lugano.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
Il presidente Il vicecancelliere
Rimedi giuridici
Contro la presente decisione è possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro dieci giorni dalla notificazione, ridotti a cinque ove la decisione impugnata sia stata pronunciata nell’ambito di un’esecuzione cambiaria (art. 74 cpv. 2 lett. c, 100 cpv. 2 lett. a e cpv. 3 lett. a LTF). Il termine non è sospeso durante le ferie giudiziarie nei casi previsti all’art. 46 cpv. 2 LTF.