Appeal Moot Due to Successful Reconsideration by Execution Office
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAAn appeal was filed against an enforcement order issued by an execution office, but the execution office subsequently reconsidered and annulled its initial measure after determining it lacked territorial competence, issuing a new, unchallenged decision that fully granted the appellant's requests. The supervisory authority, therefore, declared the appeal moot and struck it from the rolls, citing the rule that allows an office to reconsider a challenged measure before responding, and the established practice of striking appeals when the subsequent decision entirely satisfies the appellant, with no court fees or indemnities levied.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 17 cpv. 4 LEF, Art. 46 cpv. 2 LTF, art. 24*b* cpv. 1 LPR, art. 61 cpv. 2 lett. a OTLEF, art. 62 cpv. 2 OTLEF; Appeal Moot Due to Successful Reconsideration by Execution Office: The supervisory authority, therefore, declared the appeal moot and struck it from the rolls, citing the rule that allows an office to reconsider a challenged measure before responding, and the established practice of striking appeals when the subsequent decision entirely satisfies the appellant, with no court fees or indemnities levied.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IACited in the reasoning as the basis for striking the appeal from the roll when the new measure grants the appellant's requests, though not directly in the dispositive, it justifies the decision mentioned in order 1 which is the core ruling.
Cited in the reasoning to justify the rule applied in order 2 regarding the non-collection of court fees.
Cited in the reasoning to justify the rule applied in order 2 regarding the non-assignment of indemnities.
Testo completo
Incarto n. 15.2021.58 · Lugano 19 luglio 2021 · In nome della Repubblica e Cantone Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello quale autorità di vigilanza
composta del giudice: · Jaques, presidente
vicecancelliere: · Cortese
statuendo sul ricorso 25 maggio 2021 di
RI 1 contro
l’operato dell’Ufficio d’esecuzione di Locarno, o meglio contro il precetto esecutivo emesso il 24 marzo 2021 nell’esecuzione n. __________ promossa nei confronti della ricorrente da
PI 1, __________ (rappresentato da RA 1, __________)
preso atto che con decisione del 24 giugno 2021 l’Ufficio d’esecuzione di Locarno ha riconsiderato il provvedimento impugnato annullandolo, dopo aver accertato la propria incompetenza territoriale;
ritenuto che il nuovo provvedimento non è stato impugnato;
atteso che giusta l’art. 17 cpv. 4 LEF l’ufficio può riconsiderare il provvedimento impugnato fino all’invio della sua risposta, dovendo esso in tal caso emanare una nuova decisione e notificarla senz’indugio alle parti e all’autorità di vigilanza;
considerato che se, come nella fattispecie, il nuovo provvedimento accoglie integralmente le richieste del ricorrente, l’autorità di vigilanza stralcia il ricorso dai ruoli (DTF 126 III 86 consid. 3; art. 24*b* cpv. 1 LPR);
ricordato che in materia di vigilanza non si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 61 cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF [RS 281.35]).
pronuncia: 1. Il ricorso è dichiarato senza oggetto ed è stralciato dai ruoli.
2. Non si prelevano spese e non si assegnano indennità.
3. Notificazione a:
– ; – .
Comunicazione all’Ufficio d’esecuzione, Locarno.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
Il presidente Il vicecancelliere
Rimedi giuridici
Contro la presente decisione è possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro dieci giorni dalla notificazione, ridotti a cinque ove la decisione impugnata sia stata pronunciata nell’ambito di un’esecuzione cambiaria (art. 74 cpv. 2 lett. c, 100 cpv. 2 lett. a e cpv. 3 lett. a LTF). Il termine non è sospeso durante le ferie giudiziarie nei casi previsti all’art.
46 cpv. 2 LTF.