Creditor's Untimely and Impermissible Appeal of Certificate of Lack of Assets
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAA creditor, having initiated execution proceedings that resulted in an unsuccessful seizure and a certificate of lack of assets issued on March 17, 2016, filed a timely appeal against this certificate, which was previously declared inadmissible because it was improperly signed and failed to meet statutory requirements, and the creditor then filed a new appeal on April 25, 2016, which was essentially a resubmission of the prior, rejected appeal, even with the creditor's subsequent signature. The court deemed the new appeal inadmissible because it was both untimely, as it was filed more than ten days after the certificate was issued, and impermissible as a late submission in the already concluded prior appeal procedure, which had itself become final.
Regesto Legislator
UfficialeRicorso contro un attestato carenza beni; nuovo ricorso tardivo dopo che un precedente ricorso era stato dichiarato irricevibile per carenze formali
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThis provision is cited in the reasoning, which states that the court does not collect fees or award indemnities based on this article, although the explicit order (2) only states the result without citing the basis.
This provision is cited in the reasoning, which states that the court does not collect fees or award indemnities based on this article, although the explicit order (2) only states the result without citing the basis.
This provision is cited in the reasoning, which states that the court does not collect fees or award indemnities based on this article, although the explicit order (2) only states the result without citing the basis.
Testo completo
Incarto n. 15.2016.35 · Lugano 3 maggio 2016 · In nome della Repubblica e Cantone Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello quale autorità di vigilanza
composta del giudice: · Jaques, presidente
vicecancelliere: · Cortese
statuendo nella composizione a giudice unico (art. 48*b* LOG) sul ricorso 25 aprile 2016 di
RI 1 contro
l’operato dell’Ufficio di esecuzione di Locarno, o meglio contro l’attestato di carenza di beni emesso il 17 marzo 2016 nell’esecuzione n. __________ promossa dal ricorrente nei confronti di
PI 1,
ritenuto in fatto e considerato in diritto:
che sulla scorta del precetto esecutivo n. __________ emesso il 12 gennaio 2016 dall’Ufficio di esecuzione (UE) di Locarno, RI 1 procede contro PI
1 per l’incasso di fr. 683.35 oltre agli accessori;
che il 17 marzo 2016 l’UE ha accertato che il pignoramento era stato infruttuoso e ha emesso un attestato di carenza di beni;
che con ricorso del 31 marzo 2016, a nome di RI 1 C__________ ha contestato l’attestato di carenza di beni;
che con sentenza del 15 aprile 2016 (inc. 15.2016.24) questa Camera ha dichiarato il ricorso irricevibile, principalmente perché era firmato dal solo C__________,
e inoltre poiché il ricorso non adempiva i requisiti dell’art. 7 della legge cantonale sulla procedura di ricorso in materia di
esecuzione e fallimento (LPR, RL 3.5.1.2);
che tale decisione è passata in giudicato;
che con il ricorso in esame RI 1 si prefigge di ripresentare lo stesso atto di ricorso inoltrato il 31 marzo 2016, seppure sottoscritto anche da lui *“per approvazione e regolarità di procedura”*;
che in quanto nuova impugnazione il ricorso si avvera però d’acchito tardivo – siccome inoltrato più di dieci giorni dalla notifica dell’attestato di carenza di beni impugnato (v. art. 17 cpv. 2 LEF) – ed è quindi irricevibile;
che anche quale eventuale produzione di un nuovo documento nella precedente procedura di ricorso (inc. 15.2015.24) lo scritto in esame è tardivo giacché la procedura è terminata e la sentenza del 15 aprile 2016 sarebbe potuta essere contestata solo con un ricorso in materia civile al Tribunale federale entro 10 giorni dalla sua notifica, come indicato in fondo alla stessa sentenza;
che per legge non si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 20*a* cpv. 2 n. 5 LEF, 61 cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF [RS 281.35]).
Per questi motivi,
pronuncia: 1. Il ricorso è irricevibile.
2. Non si prelevano spese né si assegnano indennità.
3. Notificazione a:
– ; – .
Comunicazione all’Ufficio di esecuzione, Locarno.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
Il presidente Il vicecancelliere
Rimedi giuridici
Contro la presente decisione è possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro dieci giorni dalla notificazione, rispettivamente entro cinque giorni dalla notificazione nel caso in cui la decisione impugnata è stata pronunciata nell’ambito di un’esecuzione cambiaria.